广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报好友，可获得大群发言权
前言
大群和东风分歧已久，只不过这次有人借了东风，不然东风是没有必要找帽子戴的。远山的原文中都没有说明谁是机会主义，为何总是有人跳出来急于证明自己是机会主义者呢？只不过是东风的泛左翼和泥潭派的特征更加明显而让大家忘记了东风的机会主义性质。就算是东风真的出于某种马列毛主义的责任感而下场亲自与他们所认为的“泥潭派”----也就是大群肉搏，也未免让人觉得摸不着头脑。东风说的肯定不是大群，因为东风完全没有把原文的主旨完整复述出来，几乎是借了大群的名字转而捏造了一个虚构的文章，然后对着虚构的文章开火，最后东风自己给自己颁了奖章。
我们现在需要把所有的真相都摆在台面上供读者分辨。东风在构陷大群的时候没有放事实真相，大群却有义务这样做，毕竟大群不是东风，大群总是尊重事实的。
当然这不是对东风的回应，因为回应实在是无趣。一篇文章什么证据都没讲，仅凭说理是否有些单薄呢？读者可以自行判断。本文主要的目的是告诉后来的同志，像东风这样的组织还有很多，像这样的构陷还有很多，明明是历史上出现过的问题却还有人打着马列毛主义的旗号走进去并且试图把其他人拉进去…这里几乎是人类想象力的边界了。大群同东风的争论，仅仅是为了争取旁观者，那些持观望状态的人，同时本文也是与工人共同学习的素材。 任何马列毛主义者都应该切记，机会主义，泛左翼，各路牛鬼蛇神就在身边，且和中修同样危险。坚持正确的道路是不容易的，需要三倍的勇气和信心，大群不惧怕任何质疑，也不会放过任何一个保卫融工路线的机会。融工要天天讲，月月讲，年年讲，讲到我们胜利为止。对机会主义者，泛左翼，泥潭派要做坚决的斗争，天天斗，月月斗，年年斗，斗到我们胜利为止。
真理如此无力，无力阻止错误路线四处泛滥，但是掌握真理的马列毛主义者有力气，很有和机会主义者，和泛左翼斗争的力气，更有融工的力气。一个马列毛主义者能发挥的作用比成千上百的机会主义者和泛左翼要大的多。
打碎东风式融工的幻象，重申列宁的组织原则，这是本篇文章的两个目的。至于其他看起来尖锐的词句，在敌人眼里是恶毒无比的咒骂，在群众眼里是无产阶级的幽默，似乎也没什么不好的。
来自东风的材料
东风在 2023年8月9日下午6：40发送了本篇文章
勾栏从来扮高雅，自古公公好威名——评泥潭派自封领袖式的“民主集中制”
我们这里所说的泥潭派，指的就是类似于大群老管理这样的群体。老管理们脱离群众，阻止马列主义者搞调研、融工等实践，阻止青年集体学习原著 ，对外自扮高雅、以当代马列毛主义者自居，对内搞命令主义、奴隶主义，借“维护民主集中制”之名维护机会主义的领导地位。
一、泥潭派这么强调民主集中制，目的是维护自己的“好威名”
部分新管理提出，应在管理员内部实行民主选举和民主决策，贯彻民主集中制。这是改善组织、扭转脱离群众局面的正确途径。但老管理马上写出《退一步，再退一步——评析几种对民主集中制的错误理解》一文，一上来就提出要“坚决维护党组织的原则”，也即维护民主集中制。然后贬低内部成员提出民主讨论的要求，胡说什么“民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义”，那意思就是泥潭派代表着运动方向，泥潭派自己就是标杆和标尺——我所把握的民主集中尺度是最合适的、是符合运动形势的，你们造反派提出要更多的民主，你们就是小资产阶级的机会主义。
好一个自命不凡的机会主义嘴脸！明明泥潭派连革命者的最基本特征都不具备了，他们要理论没理论，要实践没实践，左派们都不在意老管理说啥了，但泥潭派还是自命不凡，顽强的像要壮雄风的公公一样，颐指气使的给新同志扣“小资产者的机会主义”帽子。
老管理继续说：“机会主义就在身边，面对机会主义的唯一办法就是做坚决的斗争”。这些提出民主决策的同志是“刚摸到电报的新同志尚未从小资产阶级的习气中脱离出来”，尽管“他们的意见是占绝大多数的，但是往往不够正确”。所以我们不能搞民主，搞了民主就是“小资产阶级的民主”，搞了民主就会斗不过中修、“会流血死人”。起来造反的新同志是“机会主义者”，“害怕无产阶级的纪律，害怕服从无产阶级中的优秀分子，害怕在这样一个无产阶级的战斗机器中失去自己的话语权”。
那如果不搞民主，我们应该搞什么呢？泥潭派给出出路：委任制是最合理的！——你看我们这些老管理，我们就是历史上继承正统的革命者，我们就是“无产阶级的优秀分子”，由我们去委任拥护泥潭派思路的小跟班就是天经地义的，你们想通过民主手段来改进泥潭派的组织、促进泥潭派转型就是动了我们的奶酪，你们就是“讨厌无产阶级的纪律”！
泥潭派还大言不惭的谈不要怜悯“机会主义者”，“我们不是宋襄公，不需要等到敌人过河再打”，我们现在就要把这群起来造反的新管理开除出去，否则就是容忍“机会主义者煽动一场对于组织的叛乱”。这种清理门户“是完全符合马列毛主义的组织原则的”。泥潭派认为，在清理门户之后，要杜绝“攻击无产阶级中的优秀分子的行为”，要拒绝任何敢于挑战泥潭派路线和老管理权威的行为，“任何拒绝无产阶级纪律，破坏组织原则的人，就是藏在队伍中的敌人”。
我们真的不知道泥潭派哪里来的勇气，把自己当成“无产阶级中的优秀分子”，当成发号施令的党中央，认为反对自己就是违背民主集中制。既然泥潭派这么优秀，那能否回答一下，当代的革命者该怎样深入群众、放手发动群众啊？你们这么优秀的领导者，做了哪些工人阶级的调研，领导过哪些工人斗争、给大家提供了哪些群众工作经验呢？不客气的说，你们一条经验都没有！以前曾经有管理员提出要去融工，泥潭派不讨论、不推进，这位管理员融工后失联，泥潭派总结说一定要禁止这种情况，不能再允许其他管理员去融工；经过东风对泥潭派的批判以后，越来越多的新管理要求走入工人当中，但老管理们仍然是不讨论、不决策，任凭新管理们自发的去融工。老管理们已经明明白白的表明了自己脱离群众的立场，对于这种压制革命者、颠倒黑白、用马列词汇装扮自己的人，对于这种紧握组织领导权、天天喊民主集中制的好威名者，我们只有一句话：造反有理！
二、马列毛主义的民主集中制是什么含义
我们所讲的民主集中制可以概括为“四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党中央。党的中央机构和各级委员会由党的同级代表大会选举产生，向代表大会负责并报告工作，接受代表大会的监督。选举是民主的主要实现形式。通过选举，使党的各级委员会真正代表无产阶级利益，把那些群众工作能力强、作风民主的党员选为代表或选进领导集体，又体现了党员意志的集中。
坚持集体领导是民主和集中的共同体现，是不能单强调集中、更不能以委任制代替集体领导。党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由会议集体讨论，作出决定。集体领导是民主集中制在党的领导制度上的具体体现，是贯彻民主集中制的关键环节。
离开民主讲集中，不凝聚和征集同志们的意见，就会形成少数人专断、命令主义、家长制。这种倾向存在于泥潭派中，并且根深蒂固，这些人独断专行，家长作风严重，把大群和管理员群体看作是自己的独立王国，称王称霸，是非颠倒，为所欲为。泥潭派不能正确处理自己同其他同志的关系，高高在上，把组织当作自己的工具，违反民主程序，少数老人决定重大问题。泥潭派不以平等的态度待人，不尊重甚至禁止新管理的民主权利，把上下的关系搞成封建社会那种君臣父子关系或帮派关系。老管理们打着民主集中制的旗号，实际上却离 开民主强调集中，把集中发展为专制，这同民主集中制中的集中已有本质的区别。
三、泥潭派在半扇门楣上裱真情，已经众叛亲离
最近刀郎有一首歌《罗刹海市》，这首歌横空出世，全球播放量超过80亿次，成为全球传唱最广的歌曲。之所以获得这么高的传播量，原因就在于这首歌是借古讽今的，可以用于批判一切反动派。
在这里，也给每位同志推荐一下《罗刹海市》，歌词写的超级好。例如“她两耳傍肩三孔鼻，未曾开言先转腚”，除了字面上讽刺某款选秀节目，还可以用来指某领域的权威财大气粗、以势压人，跟人不讲道理，说话前就已经站定偏颇立场；“三更的草鸡打鸣当司晨”，草鸡是母鸡，母鸡在那冒充公鸡乱叫鸣，不懂装懂，还要装很内行的样子；“半扇门楣上裱真情”，“半扇门”指私娼淫乱场所，在半扇门上裱真情暗喻“当婊子还想立牌坊”。
用《罗刹海市》形容泥潭派，是又狠又准的。泥潭派仗着大群里的左派网友最多，就自立为中央，谁主张民主、反对这个“中央”，谁就是机会主义分子，这种立场偏颇、以势压人，不正是“她两耳傍肩三孔鼻，未曾开言先转腚”吗？泥潭派自己早就背离了马列毛主义，对原著一知半解，胡乱套用，把民主集中制解释为泥潭派的委任制和命令主义，还要硬说自己是“无产阶级中的优秀分子”，这不正是“三更的草鸡打鸣当司晨”吗？泥潭派脱离群众，反对融工实践，也拿不出像样的融工指南、工人工作方法来，却天天说自己才代表无产阶级的先进分子，天天说自己革命，这不正是“半扇门楣上裱真情”吗？
大群的老管理已经没落，今后还会有越来越多的新管理脱离泥潭，走到革命者的队伍中来。“勾栏从来扮高雅，自古公公好威名”，泥潭派不掌握群众工作方法，但他们外战外行、内战内行，他们善于在内部罗织谎言，动辄使用“民主集中制”打击同志、清除异己、开除革命者。每一个马列毛主义者应以此为鉴，切勿沾染泥潭派的任何一种恶劣作风。
最后把鲁迅的在《小杂感》中的一段话赠给大家：“要上战场，莫如做军医；要革命，莫如走后方；要杀人，莫如做刽子手。既英雄，又稳当。”
之后在2023年8月10日当晚，在大群转发消息的@无产阶级 造反派 因为被大群禁言而在形形色色的左派群聊转发消息，包括但不限于“东风”群，“CA”群，“革命者”群，内容大意为大群是独裁，根本不顾群众意见。在“东风”群如鱼得水，在“CA”群被撤回禁言，在“革命者”群除去几个附和的东风分子没有人讨论。@只把春来报 在毛主义哲学群转发上篇文章，没有人回应。
东风群转发了来自到工人中去的一则消息，这则消息可以说是东风底气的来源，因为他们表现出来自己融工的样子。
如何在融工过程中进行马列主义灌输？——记一次融工经历
August 8, 2023 by ☭到工人中去☭
我和几名同志一同融工好些年，前后共呆过好五六个厂，发展出近十数名工人骨干。近期看到左翼同志在网络上热烈讨论融工问题，很受触动。这里介绍我的一次融工经历，希望能对大家有所启发。
一、 工厂基本矛盾：调休不支付加班工资+提前上班
甲厂是某区一个电子厂，共有2000多名工人，主业为手机组装。甲厂实行长白班制度，工资和加班费基本按劳动法相关标准发放。但由于订单不稳定，工厂经常给工人调休，平均每个月会调休5次，周六日加班，周中休息一两天。通过这种方式，老板成功地将“周末加班”变为“周末上班”，双倍的加班工资也就分文没有。
除了拒不支付调休加班工资之外，该厂提前打卡上班的制度也为广大工友所痛恨。工厂正式上班时间是早上8点，但是老板却要求工人7点45前必须到岗，否则便算迟到。提前到岗的15分钟是不计入工时的，自然也就没有工资，相当于每个工人每天为老板免费劳动15分钟。
二、 融工初期：交朋友
我和几名左翼同志一同进了甲厂。在进厂之初，我们的目标很明确：通过交朋友的方式扩大在厂内的圈子，以经济斗争为手段组织和团结工友，围绕斗争中表现出色的工友进行社会主义灌输。
交朋友的方法有很多，有个体的方式，比如在生产线上同工友聊天扯谈，下班了约工友吃饭，喝奶茶；也有集体的方式，比如约一群人周末跑步、爬山、徒步、户外唱歌等。无论哪种方式，都可以遵循一个简单粗暴的套路：骂老板、骂工厂。这种方式本质是对工厂残酷剥削和压迫的直接揭露，能迅速引发工友共鸣，拉近与工友的距离。
在交朋友的过程中，可以根据工友的思想认识水平，有计划地灌输一些意识形态的内容，我们最常灌输的便是工人阶级团结斗争的意识，聊聊历史上的工人运动，讲讲国外的工人斗争，谈谈各自经历过的罢工事件，为后期在厂内的罢工斗争做铺垫；针对男性年轻工友，会结合结婚相关问题，吐槽天价彩礼，批判当前社会金钱至上的价值观念，以这种切身经历揭露资本主义对人的压迫。在这个时期，也有同志尝试过直接跟工友谈革命和马列主义，但总体效果不好，经常把工友吓跑，觉得我们这些人很危险，再也不跟我们玩了。
经过了三四个月的交友活动，我们身边大约聚集了七八十名工友，他们能积极主动参加活动，很愿意一起玩，一起聊天。其中，有三十多名工友能积极主动帮忙组织活动，对我们的圈子很认可。有了这样的基本盘，便可以筹备罢工斗争了。
三、 融工中期：罢工斗争
罢工当天，首先由一名工友向老板提交联名信，提出补齐调休加班工资、补齐每天早到15分钟的工资等9项诉求。当然，老板不可能因为一封联名信就让步的。他大骂工友“闹事”，这一行为正中我们的下怀，便顺势和他争吵起来。争吵到激烈的时候，工友大喊“不干了”，其它工友按计划跟进，迅速演变成了一场看似“自发”的罢工。根据原定方案，罢工队伍迅速行动起来，到车间串联、喊口号，动员还在产线上班的工人停工。于是，队伍越来越大，多条产线全部停工，约百多名名工友加入到了罢工行列。
队伍壮大后，我们商量着到其它车间进一步串联，动员更多的工人停工，以阻断生产，给老板施压，为罢工谈判准备更为充分的筹码。老板一看形势不妙，前方百计阻挠我们离开车间，并被迫主动和我们进行谈判。谈判前两天进行得并不顺利，核心诉求并没有得到满足。在此期间，老板采用了一些小手段，企图分化罢工队伍，比如许诺复工的工人每月涨几百元的工资。尽管有十几名工友没能抵制住蝇头小利的诱惑，返回产线上班，但多数工人还是坚定地站在我们这边，继续罢工。经过了几天的反复拉锯，老板最终妥协，同意给我们补齐之前三个月调休的加班工资，以及每天提前15分钟上班的工资，每个人都能拿到好几百块钱，并明确以后每个月最多进行1次调休。至此，罢工的核心诉求得到满足，斗争以胜利结束。
需要说明的是，由于该厂订单并不多，工资较低，涉及到的调休加班工资数额不大，每天15分钟上班的工资也较少，因此最终争取到的经济利益并不多。尽管如此，这场罢工的意义仍然是重大的。它使多数参与罢工的工友第一次感受到了团结起来、组织起来的力量，获得了与资本家斗争的生动经验，在罢工过程中锻炼了一批骨干，为我们后续的社会主义灌输奠定了良好的基础。
四、 融工深化：社会主义灌输
罢工结束后，我们继续在甲厂工作了两个月。这一时期的任务是将罢工的成果深化巩固，对罢工中表现出色的工友（斗争性强，阶级意识强）进行社会主义灌输，将他们转化成马列主义者。
我们采取的主要灌输方式是小组学习，共分为三个阶段：
第一阶段是学习劳动法相关内容，大约有十几个人参加。在普及劳动合同、加班工资、经济补偿、经济赔偿、社保、公积金、工会、劳动仲裁等法律知识的基础之上，我们引导工友思考法律能否从根本上解决工人的困难，法律是否站在工人一边，从而促使工友更具体地认识到维护权益要靠自身团结起来。
第二阶段是学习社会现实问题。多数工友来自农村家庭，因此首先讨论农村相关话题，留守儿童，农村教育，农村孩子辍学，种地收入；接下来，我们从“农村回不去”转到“城市留不下”，讨论城市打工人的生活状况，城市医疗和在城市养老是什么状况，城市工人是怎么斗争的，有哪些具体的案例。从城市工人的生存状况，我们进一步引导到社会主义时期工人的生活和地位是什么样子的，工人的权利和福利是怎么在改革开放过程中一步步消失的。在这一阶段收尾的时候，会给工友放一些革命的视频，同工友一起讨论“路在何方”这一问题，引导工友一起团结起来共同去争取更加美好的世界。
第三阶段是学习马列原著。主要的篇目是《共产党宣言》、《国家与革命》、《帝国主义论》、《共产主义ABC》的部分章节等。这些文章对工友有一定难度，很多内容不易理解。我们只能一点一点举例子解释说明，最终多数人还是能慢慢接受其中的核心观点，比如国家的阶级性，暴力革命的必要性。到这一阶段还能坚持参加学习的工友，基本就能明白我们这批人的真正目标，对我们集体非常认同，愿意保守秘密，并一起参加到这场改天换地的社会革命中。
1）工友愿意参加学习，并且能坚持这么久，并不简单地是因为马列主义理论的科学性，更重要地是这批工友和我们一起经历了斗争，在战斗中同我们建立了强烈的信任关系。我们在罢工斗争中展现出来的策略性、组织性和斗争性使工友们相信我们是可靠的，因此才愿意接受引导和灌输，一起去探讨社会变革的方向。
2）和知识分子中的小组学习不同，我们工人小组学习的鲜明特点是例子多，视频多，文本少。参加学习的工友多数在初中阶段辍学，上过高中的极少，甚至有工友连两位数的加减乘除都算不清楚，这种情况决定了我们只能尽量用案例、视频等较为生动的方式，结合工友的切身经历进行学习和灌输，如果脱离他们生活太遥远，太书本化，这种学习很难取得效果。
经过了交朋友、罢工斗争和社会主义灌输之后，我们最终在甲厂发展了数名新工友（不算进厂时的自己人）。这些工友对马列主义有基本的认同，对革命方向有明细的认识，对集体有强烈的认可，愿意保守秘密，和我们一起为了社会主义而奋斗。
8月10日下午三点左右，@无产阶级 造反派 又发表了一篇文章，没有标题，没有分段，我尽量呈现原文。
初稿，赶得很急，我理论欠佳请同志们尽情给出修改意见
揭穿大群管理的真面目 by 无产阶级 造反派(初稿)
可能有一些同志们已经听说了，在8月9日晚上七点多，我为了引起大群内的探知热情，便引了两篇分别为大群和东风关于现阶段民主集中制形式的文章，且我本人没表明任何偏向某一方的观点，无非只说了“‘因为问题根本就不在于委任制是个多么罪恶的制度，问题在于机会主义者不想服从管理，不想服从无产阶级的纪律，因而想要起来反对。但是他们不敢攻击无产阶级的优秀代表，于是转而攻击委任制`这是那位同志对委认制的见解，当然只是部分，有点怪怪的。”这一句质疑，本意也只是引起讨论，然而大群管理们似乎容不下，屡屡删去东风群反驳的文章，当我转第三次时并多次在群中说明意图后，我被踢了，信息也听说全删，当我去找管理问原因时，他回了句“本群禁止对佳士群（脑力小资论）及东风群（原著论）进行宣传”随后我向他们追问，他又说了句“批判的文章请看布站高炬四篇，作为群管理我们有义务让错误路线不在群传播下去”。好了听到这些，同志们是不是有点耳熟？这已经有了些陈独秀等机会主义者当年在党内的独裁作风，坚信自己是所谓中国正统的先锋队，以为自己的路线是经过千万次社会实践后是完全正确的，任何的不一致就会扣上机会主义的帽子，有人在组织里唱了反调，便不敢对峙，只是在一角，通过委任的一层一层的官僚的口将那个人踢出组织，撕完烧完所谓反动小册子，然后发篇公告用所谓的基本原则和不知多久的文章来应付，然而面对广大同志的是蒙着面纱有着绝对威严的机器人，问那群委员呢？他们正在名为“民主集中制委任制最高委员会”的秘室中开会呢！那么广大同志在群中如何学习呢？当然是看八股文的时评，我承认大群的文章有几篇写得很好，但其中他们作为必读文章有相当一部分是十多年前张角赤眉等同志的文章，这我不反对，但也不能成立好几年写了几年文章还没几篇有十多年前的文章有传播力能一针见血的，有人站出来说了大群所传播的马列毛主义不是绝对真理吗？那么相对真理便不可能容下了。好一个绝对真理！难道将马列毛的几句话复制下来套在八股文上叫绝对真理了？扭曲列宁的话来传播所谓委任制是当今民主集中制的正确形式不顾大群现象，空谈形式是坚持马列毛主义中的哪一条了？辩证唯物主义关于相对真理和绝对真理的辩证关系的原理是既反对相对主义，更反对绝对主义。退一万步讲就算他们的路线是正确的是真理，那么他们是怎么检验的呢？我们都知道社会实践作为检验真理的标准既是绝对的，又是相对的。只有社会实践才能检验人们的认识是不是真理，除此没有别的标准，这是绝对的。但它又是相对的，因为实践是历史的、发展的，每一个历史阶段的实践都受着一定历史条件的限制，所以社会实践证实某种认识的正确性也是有限度的。但是它们无论在哪一个时期都是要与劳动人民相结合的。毛主席指出：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”但是大群内部屡屡批判融工并不断鼓吹自己的报刊多么有效，但是事实是几乎没有几个工人因为大群的影响而左转更不用说为报刊投稿了，一群空调室的脱产者通过手机和其他书籍来推测现在的剥削多么多么残酷然后用自己的所谓绝对真理来以“无产阶级”先锋队的名号批判，大家不觉得讽刺吗？大群的其他诸如官僚作风等问题我就不细说，最后引用一个同志的发言。“这也算是进一步挑明了小资产阶级的风气渗透到马列毛主义者中间来的挑战，我是很明显的感觉到，这种风气一时半会还是要在网络中奉行，但对于已经参加融工和斗争的线下同志来说，这是无关紧要的，因为正确的领导，正确的组织，正确的路线不是靠嘴皮子说出来的，而是与无产阶级群众结合产生起来的。”
一、来自东风的无端指责
在前言中说过了，但是我需要重复一遍，东风肯定写的不是大群，而是其他什么东西，因为它描述的这些官僚，独裁，一言堂是完全不符合事实的科幻虚构。
“我们这里所说的泥潭派 （倒打一耙），指的就是类似于大群老管理这样的群体。老管理们脱离群众，阻止马列主义者 （马列？马列毛？） 搞调研、融工等实践，阻止青年集体学习原著…”
除东风以外的人都摸不着头脑，这段话到底是在说谁呢？泥潭派，这个词还是大群先用于描述东风的，现在成了东风重定义的词，很有意思。高炬在《泥潭主义路线的起源与实质》中引用了列宁在《怎么办》中的原文，用于形容如东风群这样钟爱调研，钟爱读原著，拼命要把先锋队拉入泥潭中的派别。东风的主张已成既定事实，但是对大群的构陷却不是如此。如果大群明确打出旗号，反对无用的调研，反对读过多的原著，回答就变成了这样：
“脱离群众，阻止马列主义者搞调研、融工等实践，阻止青年集体学习原著…”
脱离群众，怎样脱离群众？如果东风认为搞调研就能贴近群众：
“马列毛主义者从来主张深入的调查研究，但为什么到了这些泥潭人物面前百口莫辩呢？到底是哪个环节出了问题呢？举个例子吧。我们都知道对于遭受到污染的土壤要进行取样，取样是为了改造土壤，是作为前提工作而存在的。但是如果出现了一批泥潭里的科学家，场景就变得有趣起来： 他们煞有介事地跟你说，今年寒假和暑假我们是来取样的；第二年他们还是来取样；第三年他们还是来取样；第N年他们还是来取样。然后一些傻子问他们：你们怎么还不改造土壤。他们反驳：你傻啊，不取样怎么改造土壤呢？！”——高炬《泥潭主义路线的起源与实质》
东风声称的自己贴近群众，实际上这是美好的幻想，但是东风不这样认为，他们认为自己进行了融工，已经卓有成效。那我们就应该看看东风的融工结果，怎么融工，得出了什么经验教训。介于东风群实际上没有一个严密的先锋队，我们很难看出他想要表达的观点究竟有没有经过充分的民主集中制的讨论，因此我们只能摘取一些来自东风转发的片面之言。真是遗憾，东风攻击大群，还需要大群来找论据。
二、以东风为代表的泛左翼的错误融工路线
“如何在融工过程中进行马列主义灌输？——记一次融工经历
August 8, 2023 by ☭到工人中去☭”
本篇文章就是东风的论据，本篇文章在东风中的反响很好，预计东风的融工和本篇融工路线是近似的，因此具有代表性。我也很喜欢这篇文章，因为这篇文章把泛左翼的面目暴露地很完全。如果本篇文章成立，并且东风真的可以从这些语焉不详的词句中找出什么经验教训的话，东风的马列毛主义招牌可就塌了三分之二了，列宁和毛主席完全不会同意本文的融工方法，也同样会指出本文因缺少融工细节而可信度很低。
我们注意到本文一上来就定好了基调，基调是交朋友：
“在进厂之初，我们的目标很明确：通过交朋友 （交朋友，注意，交-朋-友-） 的方式扩大在厂内的圈子，以经济斗争为手段组织和团结工友，围绕斗争中表现出色的工友进行社会主义灌输。”
实际上我们很难说融工是一个交朋友的过程。泛左翼不清楚自己融工的目的是什么，可以理解，毕竟他们确实没有这样的经验。马列毛主义者可以代替泛左翼回答这个问题：融工最主要的目的是建设城市中的马列毛主义根据地，第一组建暴力组织，第二扩大宣传提高教育，第三夺厂。融工还能交朋友？真是好兴致。工人不像这些泛左翼，工人一旦罢工就没有退路，但是泛左翼有退路。工人因为一无所有而拥有超然的自由，但又因为生活资料的匮乏而不得不委身于工厂，一旦罢工，失败的后果远比泛左翼承受的后果巨大。交朋友完全是不沾边的词语。泛左翼无法想象工人所处的境地，只想象自己振臂一呼，或者是付出怎么样的劳动，工人就会跟着他们一起罢工，未免有些理想化了。这种情况出现的可能性很低，如果本文作者碰到的就是这种情况，那他可能是碰到了一群熟知马列毛的工人，泛左翼在本场罢工中的作用几乎没有。
或许东风对“交朋友”有新理解，但是常规意义上的交朋友仅仅代表着有人在招募无产阶级的同情者而不是无产阶级先锋队，前者仅仅会在工厂发生暴动之后添一把柴火，而后者则是充当导火索的作用。柴火再多，如果没有导火索，火也是燃不起来的，罢工就是无稽之谈。现实生活中，无产阶级的同情者一抓一大把，无产阶级先锋队少之又少，而代办员的工作重心是寻找无产阶级先锋队的成员。和工人聊天，每一个代办员都可以在两个小时之内从具体生活谈到马列毛主义，大部分工人此时已经成为无产阶级的同情者，但是接下来的事情就决定了你是泛左翼式的融工还是马列毛主义的融工。如果还想以交朋友让工人达到先锋队的高度，或者根本想不到下一步，这是泛左翼的融工。如果交朋友只是手段的一种，更重要的手段是利用现实条件的改变促成工人政治觉悟的提高，这是马列毛主义的融工。毕竟无论何时，融工都是以唤起工人的阶级自觉，增强无产阶级的实际力量作为核心的。马列毛主义者善于利用机会激发工人的阶级自觉，普通工人可以由此成为无产阶级的同情者，无产阶级的同情者由此可以成为无产阶级先锋队。
泛左翼想不到这一步，因为在泛左翼看来，融工是一个很独特的东西。它很神圣，因为一旦有了融工就可以摆脱自己泛左翼的身份而跻身进入真左（真的左吗？），以此来藐视一切都没有融工的组织。首先融工是一件稀松平常的事情，不必昭告世界，不必拿融工当招牌来招揽顾客。或许泛左翼追求的不是融工，而是一个证明自己独特的身份标识。如果现在流行开马列毛主义沙龙，泛左翼追求的就是马列毛主义沙龙，如果现在流行的是密谋暗杀，泛左翼追求的就是密谋暗杀。总之可以是任何东西，只是融工恰好被他们盯上了而已。
泛左翼之所以把融工当作神圣的事情，是因为没有工作经验，从岸上看融工，就仿佛隔着一层纱一样。实际上融工仅仅是一个阶段的必要工作而已，像吃饭喝水一样简单。融工也明显不能“包治百病”，现阶段存在的组织上的问题，融工的时候也不会消失。泛左翼喜欢把各种各样的错误都归结在没有展开融工，“只要展开融工，一切都会变好的”。这是一厢情愿。基础不牢，地动山摇，现阶段的任务都没有成效，急着融工不是在给中修送业绩吗？“线下工作”，如果东风现在都没有摸到民主集中制的尾巴，线下工作也仅仅是从零开始而已。
融工不是飘在空中的，也不是组织一次罢工就原地解散的，而是脚踏实地，长期耕耘，组建马列毛主义的根据地好让同志们顺利落地。泛左翼恐怕是误解了融工的含义，只是想着实践，好了，实践了，然后呢？找下一个厂子吗？原先工厂的善后工作谁来组织呢？但是泛左翼没有听说过融工还有这些琐碎的日常工作。声势很大，虎头蛇尾，最后什么都没有留下来，浪费时间而已。
马列毛主义者这样做：如果罢工情况属实，代办员可以经由组织调换暂时离厂，换另一个代办员交替工作。新来的代办员的工作重心就是和该厂工人小组取得联系后继续发展。但是问题又出现了。泛左翼立马会说：这不可能，因为罢工结束之后工人就散了。这就是问题所在，也是马列毛主义者和泛左翼的区别。工人队伍为什么会散？斗争理由没有了，工人想团结也团结不起来。但是马列毛主义的工人小组就不会散，因为马列毛主义的工人小组不是来争取本次罢工胜利的，而是争取在该厂落地生根的，一切为了长久的革命形势服务。因此马列毛主义者从一开始就不是为了组织罢工而融工，而是为了增强工人的阶级力量，促进工人的阶级自觉。代办员需要和先进工人一起承担义务劳动，不管是讲课还是印传单，没有日常的义务劳动，工人无论如何也无法建立起同志间的信任。泛左翼建立的工人小组不出半年，轻则变成东风一样不堪一用的组织，重则当场解散。泛左翼第一不懂怎样组织先锋队，第二也不懂得如何组织工人小组，第三也不知道先锋队和工人小组有什么区别，第四更没听说过什么样的角色扮演着先锋队和工人小组的桥。 泛左翼现在还能站在这里大言不惭地说出自己正在融工——事实是无论什么时代都有这样的泛左翼，只是我们时代的泛左翼爬在桌面上而已，叫声格外响亮。
没有日常的无产阶级的义务劳动，没有无产阶级纪律，这是融工吗？这是泛左翼的后卫队找到了工人中的后卫队，往后再往后一直往后，后得不能再后。泛左翼自诩自己很懂融工，即使不懂融工也是很有热情地在融工，但是水平怎么还在倒退呢？要不是路线有错误，要不就是泛左翼在说谎。不过这样的事情已经司空见惯了。
但是泛左翼会说，至少他们很实践。在坟墓里的未明子一听，嘿，谁在叫我。“至少”很“实践”，至多呢？至少很实践就是在说我一个实践压死你们所有人。至少很实践就是一种无赖逻辑的美化。“唯我独革”，不实践的这群“老管理”“反对”融工，东风要从精神的高地上狠狠批判！好可爱，这句话真有童真童趣，不仅体现了作者纯洁善良的性格，还用夸张的修辞手法彰显孩童质朴的世界观，令人忍俊不禁。泛左翼缺乏斗争经验，缺乏融工经验，马列毛主义也没有学通，如此叫做至少很实践。东风为什么这样认为呢？凭一篇融工报告吗？如果这篇细节缺失很多的文章也算是融工成果的话。观众可能会疑惑，为什么只有呈现出来的东西才算是融工结果呢？融工本来就没有摆在台面上的需要嘛。泛左翼不这样认为，他们批判大群没有融工，仅仅是没有把融工展现出来，融工有什么展现出来的必要吗？为了昭告天下，我们在融工？为了当作金字招牌吸引顾客？事实是融工不是什么难于登天的事情，没必要呈现出来，这正是马列毛主义者和泛左翼对于融工路线的分歧之一。东风喜欢怎么批判就怎么批判，实践会证明大群融工路线的正确性。
泛左翼还有话讲：凭什么说融工不难，明明就很难。马列毛主义者承认融工很难，但是这个难和泛左翼的难不一样。泛左翼把不必要的步骤长篇累牍地写，不厌其烦地写，到了关键环节却收笔不谈，比如这样：
“交朋友的方法有很多，有个体的方式…无论哪种方式，都可以遵循一个简单粗暴的套路：骂老板、骂工厂。这种方式本质是对工厂残酷剥削和压迫的直接揭露，能迅速引发工友共鸣，拉近与工友的距离。
在交朋友的过程中，可以根据工友的思想认识水平，有计划地灌输一些意识形态的内容…在这个时期，也有同志尝试过直接跟工友谈革命和马列主义 …（原文段共计381字）”
“第一阶段是学习劳动法相关内容…第二阶段是学习社会现实问题…第三阶段是学习马列原著…到这一阶段还能坚持参加学习的工友，基本就能明白我们这批人的真正目标，对我们集体非常认同，愿意保守秘密，并一起参加到这场改天换地的社会革命中。（原文段共计627字）”
实际上我很好奇，如果这样的融工方式是存在的，那大群找到的这些经验是从什么地方挖出来的呢？这份融工报告明显和事实相悖而和泛左翼的头脑相吻合。厂长的反攻倒算呢？怎么组织的队伍？怎么扩大的诉求？一概不写，然而却在交朋友和学习理论上狠下功夫。两种可能，这篇报告写不是马列毛主义的罢工而是工联主义的罢工，否则这篇报告的真实性有待商榷。作者在撰文时完全可能讲的是真话，然而真话究竟说了几分而保留了几分，造成了怎样的误解，这是值得讨论的。真正马列毛主义的融工无需用些报告的形式，彰显自己是有别于其他组织的，即使要写报告也不会这样“详略得当”。当下最应该阐述的问题是融工究竟应该以什么形式进行，长期以来受泛左翼影响的融工谬论应该停止了。
泛左翼以为融工的重点是说，去宣传，然而事实不是这样。融工的重点是找，去发掘。任何先进工人在成为马列毛主义者之前就已经是有较高阶级觉悟的工人，任何只能成为无产阶级同情者的工人在代办员到达工厂之前都是阶级觉悟不足的工人。实际上，任何社会意识形态都必须受限于具体生产生活条件，如果该名觉悟较低的工人的生活一成不变，无论代办员如何说，如何宣传，工人都是无法成为先进工人的。想要让工人思想改变，必须先改变他的生产生活条件，而改变具体的生产生活条件是可遇不可求的事情，工头的反常压榨，克扣工资，痛打工人，这些都是改变，但是这样的改变只能由代办员抓住时机，不能由代办员创造时机。在具体的生产生活条件发生改变之前，工人的状态是相对稳定的，不会自发向马列毛主义靠拢，也不会听泛左翼的宣传。
泛左翼这样认为融工，似乎只要靠马列毛主义的真理性就能把工人吸引到身边，一举起马列毛主义的大旗就让工人趋之若鹜，错误至极。代办员是为什么要到工厂去呢？要暴动，最终目的是夺取工厂，建立工人护厂队，而核心在于唤起工人的阶级自觉，增强无产阶级的实际力量。马列毛主义者到工厂去就是要煽动暴动，泛左翼根本没有把这件事情当作暴动来看待。为什么泛左翼工人队伍一解决问题就散？根本在于马列毛主义者把融工当作煽动暴动的事情来做。可以说，除去黑恶性质，马列毛主义者要建立的工人小组和黑社会没什么两样，都是严密组织，都是暴力组织。工人受到工头欺负，代办员一声呼哨，十多个工人一拥而上把工头揍进医院，工人感激不尽因此忠于马列毛主义。工人房屋遭到强拆，代办员一声呼哨，十多个工人抄家伙就把强拆的黑社会打散，工人感激不尽因此忠于马列毛主义。这，是融工，那些泛左翼办的事，形同郊游。代办员所在的地方必须着手建立新的秩序，这个秩序应该由先进工人掌握，从中修的神经末端开始破坏，让中修无法控制这些基层。
换一个东风更熟悉的说法，这是文攻武卫。和毛时代的文攻武卫不同，我们时代的文攻武卫只是在名字上达成重叠，实际是不一样的。文攻，指的是在建立严密的暴力组织之后，代办员的任务就是用传单或者其他手段扩大队伍，对社会进行政治揭露。武卫，指的是代办员一旦开始融工就应当着手建立暴力组织，必须掌握能够保卫工人自身的力量。罢工就是暴力的体现，最终也要用暴力结束，泛左翼不知道这一点，还以为罢工总是可以和平进行，总是可以和平收尾的。佳士运动的教训还不够吗？一方全副武装，一方手无寸铁。工人处于弱势，也没有留下来任何种子。历史书上会这样写，佳士运动令人遗憾地结束了，工人和学生们的勇敢铸就了工人运动的不朽丰碑。但是我们不需要历史书上的赞扬，我们只要胜利。文攻武卫，建设中修掌控末端的白区根据地，逐步蚕食基层组织，中修发现自己的四肢已经不听使唤的时候，工人运动就接近胜利了。
抄家伙能打架，拿起书会读马列毛主义，工作专精，政治上忠于组织，这是马列毛主义的工人小组应该具有的素质。该融工报告一字不提这些事情，真是令人感到遗憾。或许作者是真实经历过上述过程的，或许没有，不过他总是把这些细节隐藏起来，让人摸不着头脑。我总是衷心希望他们是融工是按照大群的路线并且成功的，但是同时也希望东风可以注意，如果今后我们不得不和东风在工厂里见面，希望大群的工人不要把东风的工人吓到了，毕竟东风的代办员和工人是来工厂郊游的嘛。
东风这样的泛左翼不清楚，也不明白，任何时候都不是真理吸引人，而是力量吸引人。掌握真理的人掌握着力量，把真理讲给别人听是没有力量的。这是另一个对于泛左翼融工方式的拷问，为什么工人要跟着你罢工？这个答案必须是：因为你的组织有力量，能看到希望。否则工人没有理由罢工，没有理由跟着你的队伍走。话语有力量吗？有，也没有。话语有力量是因为有力量的人在听着你的话语，话语没力量是因为有力量的人不会听你的话语。掌握马列毛主义的人掌握着力量，因为马列毛主义者知道自己将会组织起一支钢铁般的队伍，只有在拉起一支这样的队伍的时候，我们才能开始教工人学习马列毛主义，才能把剩余的民主集中制带给工人。在此之前，东风需要抛弃它错误至极的观点。
在我写这段话的过程中，东风为代表的一批泛左翼在自己的精神世界中创造出了新的奇观，并且试图把这种奇观栽种到现实中：“应该进行原子化罢工，你看，郑州富士康是原子化罢工，之后取得了良好的成果吗？”这说明了一个问题，东风始终没有掌握展开融工的方法，也没有掌握研究融工的方法。难道郑州富士康罢工的成功是原子化罢工带来的吗？答案正好相反，郑州富士康罢工的失败正是由于原子化罢工。东风错误地把工人的英勇顽强当作了罢工的胜利，又错误地把“胜利”归因于原子化罢工。我们铭记郑州富士康工人的英勇顽强，但是往往是没有取得胜利才会让人铭记英勇顽强，否则大家铭记的应该是胜利。郑州富士康罢工，全靠群众自发，进退有方只是看着进退有方，实则缺少领导核心，很多失误根据之前罢工的经验完全可以避免。当我们看到工人们争取到经济上的正当权益，但是之后呢？泛左翼如果粗暴地把融工和罢工混为一谈，在罢工结束之后队伍散掉也是理所当然的。说着活用列宁的遗产，遗产呢？先锋队，灌输论，民主集中制，东风只取断章取义的民主来攻击大群，而把最核心的先锋队抛之脑后，令人遗憾。
三、以东风为代表的错误的民主集中制路线
或许东风要指责我们说的太严肃了，他们根本没有想那么远。然而是因为东风根本不理解什么叫做民主集中制，没有见到过用民主集中制组织起来的战斗机器，因而作此发问。或许上述的融工方法，东风根本听不进去，因为他们根本不认同我们这种“无情的集中制”。一点也不民主，一点也不听群众意见，正如@赤旗 红旗 所说
“在集中正确意见的基础上做到统一认识
统一计划统一指挥
这他娘的才是民主集中
啥时候一言堂成了民主集中了”
赤旗红旗说的这几句话完全正确，但是不说明白的话，正确的话语也会变成可怕的错误。赤旗红旗习惯性地隐瞒了一个事实，民主集中制是否是不分对象的呢？问题来到了民主集中制的对象上。民主集中，加上一个承接动作的名词，那就是人民群众。赤旗红旗是群众吗？赤旗红旗和一干人等犯的错误是错误估计了自己的身份。因为：
“任何拥护无产阶级纪律，维护组织原则的人都可以算是我们的朋友，任何拒绝无产阶级纪律，破坏组织原则的人，就是藏在队伍中的敌人。”——远山《退一步，再退一步》
好，看起来赤旗红旗不是人民群众，第一，他没有展现出对于民主集中制应有的认知，也没有拥护无产阶级纪律，维护组织原则，第二，他没有和我建立相互信任的同志关系。这不是群众，不适用民主集中制。那民主集中制为什么要把赤旗红旗这样的人包含在内呢？他不需要对任何同志负责，意见也可以随便提，不承担任何大群的义务，凭什么要把他划入民主集中制的范围呢？我们可以继续问，如果赤旗红旗不是人民群众，那他是不是统一战线的对象呢？答案是没有必要，东风都没有做到最基本上的民主集中制，在中修面前不堪一击。如果我是中修，我会扶持东风作为黄色工会一样的傀儡。
赤旗红旗，我希望大群可以不再重复这一观点，无数的人以非人民群众且非统一战线的身份想要求大群对其实行民主集中制，当被排除在外时就开始不顾事实地攻击大群的民主集中制。大群的判断标准很清晰，流程很完善，大群的民主集中制的名字就是民主集中制，而不是“针对所有人的民主集中制”。背弃了民主集中制的泥潭派已经身处泥潭，却指责我们为什么不在泥潭之中，形象无比。
同样的问题抛给@无产阶级 造反派 ，如果大鸣大放指的就是把先锋队砸的一干二净并且把先锋队拖入泥潭之中，我的建议是把你的名字改一改。
东风写文章批判大群不实行民主集中制，但是远山的文章已经写的很清楚了，所有可能的批判都已经想到了。没有批判东风是机会主义仅仅是没有把东风写到名字里，不代表东风没有机会主义罪行。我们依然不够确定东风的本篇文章是否经过东风的“民主”讨论，因为东风没有一个可以拿来承担责任的先锋队，介于东风已经通过自己的战斗平台发出了本篇文章，我们只能认为这篇文章是东风一致认可的。
第一节的部分文字问题很大：
“部分新管理提出 （孔明），应在管理员内部实行民主选举和民主决策，贯彻民主集中制。这是改善组织、扭转脱离群众局面的正确途径 （孔明借东风）。但老管理马上写出《退一步，再退一步——评析几种对民主集中制的错误理解》一文，一上来 （恳求东风把话复制全了再挥舞神圣的大棒） 就提出要“坚决维护党组织的原则”，也即维护民主集中制。”
东风没有把话说全，容易让同志们产生误解，因此我把原段放在下面：
“列宁曾经有这样一个评价，叫做坚决维护党组织的原则。什么叫党组织的原则？在秘密地下组织和融工作为主要组织形式的现在，党组织的原则就是民主集中制。”——远山《退一步，再退一步》
这句话有什么不妥吗？在我们补全东风引用的话之后，却发现东风还是没把话说全，管理员内部民主选举和民主决策是什么？具体怎么提的？似乎孔明在借东风的时候就没有把话说全，才导致传声筒出了问题。之后又是真正的群众没说话，东风代替群众把话说了：“这是改善组织、扭转脱离群众局面的正确途径”，东风是群众吗？东风怎么代表群众说话？东风经过了自己所说的民主选举和民主决策吗？可惜我看不到一个可以站出来说话的发言人，并且明显这些意见没有经过成员讨论。实际上是这样的，我们有点高估了东风，实际上它和孔明一样，都是爬行状态，至今没有站起来革命，要不要配上一副轮椅呢？
接下来更是重重污蔑，找不到东风说了哪句真话：
“然后贬低内部成员提出民主讨论的要求 （谁的民主？两条路线的斗争里，这是哪条路线？代表谁的利益？），胡说什么 （胡说什么？）“民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义”，那意思就是泥潭派代表着运动方向，泥潭派自己就是标杆和标尺——我所把握的民主集中尺度是最合适的、是符合运动形势的，你们造反派提出要更多的民主，你们就是小资产阶级的机会主义。”
孔明把着重号划到这里。东风可惜战斗力不足，如果此时，我们可爱的东风可以拿出来更多证据来切实让我们感受一下什么叫做“造反派的民主”，那事情就更好了。然而事实是他没法说，只能旁敲侧击。东风老师在黑板上写鬼画符，我们这些当学生的看着一脸茫然，忽然东风老师一转头：“你们听懂了吧，听懂了就下课”，只留下神谕一样的占星图。
大群代不代表运动方向，东风没有举证，但是我们可以拿出实例。如果大群不代表运动方向，为什么大群没有分裂成八个派系呢？墙内外的组织总是动不动就分裂，然而事实是大群正在不断壮大，没有颓势。民主集中制在其中起到绝对核心的作用，因为大群真正做到了民主集中制，更是做到了不让一些机会主义分子享受民主集中制。如果东风想攻击大群，还请不要借民主的旗号，你明明可以直接说自己不想承认大群路线的，大声说出来就行。我们可以借用远山的话：
“机会主义者害怕无产阶级的纪律，害怕服从无产阶级中的优秀分子，害怕在这样一个无产阶级的战斗机器中失去自己的话语权。他们想以少数派的身份占据多数席位，一旦这样的企图被无产阶级的战士发现就气急败坏地说“这样的决议没有通过多数讨论”。可惜，我们不需要对于机会主义者民主…地下斗争时期的民主是在服从集中制之下的民主，意见需要汇总，专人负责呈递，核心负责审批。机会主义者被此运转流程排除在外而恼火，于是发动了猛烈的攻击。”
这就是东风成为民主的东西，我们看来叫做机会主义者的民主，一发现就撂挑子不干，一质问就颠倒黑白，这可不是马列毛主义的作风。孔明和东风情投意合。实际上本篇文章完全可以用《退一步，再退一步》中的片段来对东风的构陷做解答，因为东风的每一步都没有脱离机会主义者的乏味词句，可惜这样容易让观众摸不着头脑，也略显无趣。东风于是愤怒地回应，这不过这句话是由机会主义者说出来的：
“好一个自命不凡的机会主义嘴脸！”
那我回答是，帽子不是批发的，东风想扣帽子的时候请查阅该词条是什么意思，没有论据，形同骂街。接下来是一些重复，实际上我们在第一段就见过这些东西了：
“那如果不搞民主，我们应该搞什么呢？泥潭派给出出路：委任制是最合理的！——你看我们这些老管理 （我感觉这里应该加上东风可能会出现的表情：冷笑），我们就是历史上继承正统的革命者 （冷笑），我们就是“无产阶级的优秀分子”（冷笑），由我们去委任拥护泥潭派思路的小跟班就是天经地义的 （冷笑），你们想通过民主手段来改进泥潭派的组织 （冷笑）、促进泥潭派转型就是动了我们的奶酪 （冷笑），你们就是‘讨厌无产阶级的纪律’！（冷笑。哦，然后？）”
东风在撰写这篇文章的时候是词穷且亢奋的，不会引用就不能写文章一般，先引半句，后冷笑半句，再引半句，再冷笑半句，最后批判一下唯我独革，一直冷笑，只不过语气也是单调的，没有一丝变化。还是和之前一样，既不说理，又无论据。不过东风似乎是一直如此的，下文也是如此：
“既然泥潭派这么优秀，那能否回答一下，当代的革命者该怎样深入群众、放手发动群众啊？你们这么优秀的领导者，做了哪些工人阶级的调研，领导过哪些工人斗争、给大家提供了哪些群众工作经验呢？”
见本文第二节。另外这句话是话里有话的，因为东风感觉自己是优秀的，深入群众的，放手发动群众的，做了调研的（这倒是不假，不过他们总是喜欢这样），领导了工人斗争的，提供了群众工作经验的。如果东风的这些经验和上文所说的经验一样，那我建议东风把这些报告扔掉吧，除去这些报告可以承担自己身为纸的使用价值以外，没有其他值得留下的地方了。大群毕竟不是东风，没必要告诉东风究竟有多少融工经验，也没有必要为了炫耀自己是革命的因而写融工报告。
接下来是重头戏，这几段文字完美表现了东风对于民主集中制的狭隘且庸俗的理解：
“我们所讲的民主集中制可以概括为“四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党中央。党的中央机构和各级委员会由党的同级代表大会选举 （选举） 产生，向代表大会负责并报告工作，接受代表大会的监督。选举是民主的主要实现形式 （选举是民主的主要实现形式）。通过选举，使党的各级委员会真正代表无产阶级利益，把那些群众工作能力强、作风民主的党员选为代表或选进领导集体，又体现了党员意志的集中。
坚持集体领导是民主和集中的共同体现，是不能单强调集中、更不能以委任制代替集体领导。党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题，要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由会议集体讨论，作出决定。集体领导是民主集中制在党的领导制度上的具体体现，是贯彻民主集中制的关键环节。”
本来以为有独到见解，没想到就这些。为什么东风想要选举呢？这就是东风的民主吗？很简单，东风犯了两个错误，第一，是不考虑工人运动的发展程度就选举民主，东风提出的恐怕不是选举，这是对于一个事物变化岿然不动的“永恒真理”，恭喜东风发现了这个真理，希望他们可以广泛运用这个不随运动形式变化的真理。第二，是不加前提条件而选举民主，这可一点也不民主，如果不加上前提条件的话，这个选举民主就是庸俗和多数人的暴政的代名词，少数派的意见根本没讨论，孔明恐怕要闹翻天。东风天真到不考虑具体情况和不加限定词就讨论民主，这可不是民主。东风更天真的地方在于他们没有考虑到民主和集中是一体两面的东西，是民主集中制在当下的统一呈现，不存在对立关系，却被东风硬生生对立起来。怎么民主，就这样民主？东风的这种分析方式令人咋舌，如果他不是挂着马列毛主义的名字，我还以为这是自由派披了一层红皮。
如果东风这样表述问题，我认为是有欠考虑的。他们应该直接在开头写，我支持罗莎·卢森堡。东风这样分析问题是对于他们世界观的直观暴露，东风不知道民主集中制是什么，把自己空洞的民主架在先锋队头上，缝合出这样一个怪物。根据历史唯物主义，你提出来的新东西要符合历史给出的既定事实，那么请问毛主席在改造工人小组的时候采取的是这样的措施吗？列宁在莫斯科开始活动的时候是采取的这样的措施吗？我唯一能想到的类似的东西叫马尔托夫，这是彻头彻尾机会主义的表现，孟什维克的当代孝子贤孙。
东风不仅理论匮乏，实践也欠缺。这个被称为集体领导的东西又是一个软弱无力，错误百出的东西。那么这个制度可行吗？可行，在什么时候可行，在共产主义实现的时候可行。因为它有时代条件，那就是先锋队已经完成了自己的辩证法，突破少数密谋的框架而使得所有人都具有先锋队的理论高度和实践经验，先锋队也完成了自己的历史使命，不需要强力的专政机关也能保证资产阶级法权已经彻底死亡再无翻身之日。东风不是说的不对，只是错的比较离谱，仅此而已。送东风一句话：
“天可怜见，列宁提出从委任制到选票制的转化在于各地融工小有成效的时期，而不是革命的幼年阶段。机会主义的先生们，民主集中制在每个斗争时期自然有其对应的体现，切不可教条主义！”——远山《退一步，再退一步》
最后几句也是一如既往，夹杂着东风式造谣：
“大群的老管理已经没落，今后还会有越来越多的新管理脱离泥潭，走到革命者的队伍中来 （那东风还挺厉害的）。“勾栏从来扮高雅，自古公公好威名”，泥潭派不掌握群众工作方法 （是谁不掌握呢？），但他们外战外行、内战内行，他们善于在内部罗织谎言，动辄使用“民主集中制”打击同志、清除异己、开除革命者 （如果就是像孔明借东风这样的“革命者”的话，你应该庆幸中国革命还在幼年期，中年期的时候就没有这么多废话了，直接上刺刀）。每一个马列毛主义者应以此为鉴，切勿沾染泥潭派的任何一种恶劣作风。”
如果东风想要拿虚构的帽子给别人虚构的批评的话，就太让人发笑了。简单的很，马列毛主义者从来不害怕讲事实，但是机会主义者害怕讲事实，那是谁讲了事实，有是谁颠倒黑白呢？如果东风想要罗织罪名，建议先和孔明学学，手法太次，既没有论据又不说理，字里行间看不出半点唯物主义辩证法的影子，反倒是特别地喜欢唯心主义形而上学，东风不是喜欢读原著吗？如果读原著还是这样的水平，建议不要读，读多了反而害人。
整篇文章只有两个字：“幽默”。感谢东风提供的素材，给读者好好上了一课。
四、收尾
@无产阶级 造反派 这位同志又写了一篇文章，但是实在是乏味可陈
“本意也只是引起讨论，然而大群管理们似乎容不下，屡屡删去东风群反驳的文章，当我转第三次时并多次在群中说明意图后，我被踢了，信息也听说全删…”
继续引用《退一步，再退一步》：
“机会主义者在认识到自己是机会主义者之前就已经是机会主义者了，敌人在意识到自己是马列毛主义的敌人之前就已经是敌人了。扣帽子不是为了扣帽子而扣帽子，而是该分子的所作所为已有定论。这种定论需要机会主义者同意吗？不需要，或许他一辈子都感到自我良好，但是这丝毫不妨碍他是机会主义者的事实。”
他可能会叫冤，但是不是每一个叫冤的人都冤。大群不是聊天群，容不下已有定论却屡屡犯禁的人。有人可能认为这样不好，太严格了，但是实际上是大群太软弱，没有直接封禁却给了他讲话的机会。@无产阶级 造反派 ，你既不承担大群的义务，也不尊重大群的制度，封禁理所应当，因为这代表你可以不需要对你说的话负责，不需要对你的所作所为做解释。
“好了听到这些，同志们是不是有点耳熟 （耳熟，因为这是列宁的组织路线）？这已经有了些陈独秀等机会主义者当年在党内的独裁作风，坚信自己是所谓中国正统的先锋队，以为自己的路线是经过千万次社会实践后是完全正确的，任何的不一致就会扣上机会主义的帽子，有人在组织里唱了反调，便不敢对峙，只是在一角，通过委任的一层一层的官僚的口将那个人踢出组织，撕完烧完所谓反动小册子，然后发篇公告用所谓的基本原则和不知多久的文章来应付，然而面对广大同志的是蒙着面纱有着绝对威严的机器人，问那群委员呢？他们正在名为“民主集中制委任制最高委员会”的秘室中开会呢！”
拜你所赐，我的文章多了不少字数，但是也多了不少来自莫名其妙的人的莫名其妙的废话。如果大群是陈独秀，如果你是毛泽东（概率问题），我建议你站着革命，你先不要跑到诸多群聊里面诉苦，不要找同情，然后学习一下毛泽东同志是怎么遣词造句的，学习他是怎么组织先锋队的，然后自己组织一个先锋队。你什么时候有自己的报纸作为阵地，什么时候再和大群辩论。剩下的文章都是一些废话，不再赘述。
说大群是官僚，却不说其他东西是官僚，那我们可以得出一个判断，恐怕东风判断一个东西是不是官僚就是根据这个东西有没有组织来判断的。但凡和组织沾一点边，那就是官僚，令人汗颜。@无产阶级 造反派 要说了，东风不就是典型的先锋队吗？如果这个是先锋队，那估计有不少牛鬼蛇神也可以跻身先锋队的行列。东风实在也没有详细了解过官僚是什么东西。如果把无产阶级纪律称为官僚，那是真的厉害。或者说，更浅显的东西，如果有人把说话不留情面和组织的正常新陈代谢称作官僚，这是否有些玻璃心呢？话还是这样，有的人只抓到了死的马列毛主义，只抓到了死的民主集中制，有的人抓到了活的马列毛主义，抓到了活的民主集中制。东风或许是研究过去事情的专家，虽然没有看出来他们读原著读出来什么结果，马列毛主义者却是研究现在的专家。
有人上了电报，事情还和墙内办的一样那就毫无意义。难道还不能醒悟吗？究竟先锋队应该是什么样子，答案已经很明显了。把信息发遍全部的左群，也改变不了真理。如果人多就能代表真理，毛主席早就万寿无疆了，用得着东风在这里胡言乱语吗？我总是感到很遗憾，孔明借东风，事情办的实在让人一言难尽，领导工人运动的责任落到这些人手上将是一场灾难。世界上没有比我更希望东风是在真正做融工的人了，但是答案总是没有超出东风所能达到的范围。同时我也希望着东风能制造一点大麻烦，不要每次都流于造谣，文笔也极其糟糕，至少下次可以稍微斟酌语句，不知东风可以满足我这个小愿望吗？
换句话说，如果下次再没有长进，大群有义务不回答来自东风的问题。言尽于此。