广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、笔者详细揭露了历史调研室在《曼纳海姆》视频中所使用的春秋笔法和英雄史观。统治阶级为了维护自身利益，无论是在舆论场还是再教育上，对悄悄替换了阶级史观，这就使得在历史调研室的《曼纳海姆》视频下，各种争论，尤其是一些泛左翼，更是被历史调研室给迷惑了双眼。
2、正如文章文尾所说，右派所谓的“人民”、“全民党”不过是抹杀阶级差别的工具，他们实际只代表资产阶级！历史调研室的言论完全暴露了他们根本不是他们所自诩的“中立”者，而是欺骗人民群众的资产阶级骗子。
3、为啥资产阶级意识形态老爱在历史方面彰显他欺骗人心的威能？因为他要诋毁无产阶级的革命解放运动 污蔑革命组织和领袖，要摧毁无产阶级反抗的信心和意识，让大家天天地地 世世代代的做他们的奴仆。却不知道历史从来都是人民创作的 团结起来的人民一次又一次的砸碎身上的枷锁 将他们踩在脚下。
前文我们讲到历史调研室有关背景与史料的种种问题，现回到主视频，历史调研室又说回了内战后白色芬兰和红色苏联由于所谓的意识形态、恩恩怨怨导致了战后两国关系的不和。但我们遍观苏联成立后的处境，我们可以发现，苏联作为当时独一无二的社会主义大国，受到各个帝国主义列强的干涉与排斥，而新生的苏维埃又与美日英法这类帝国主义列强能够有什么过往的仇怨呢?实在也是令人不解的事，然而各帝国主义都认识到了新生苏维埃对帝国主义统治的威胁，于是或是暗中扶持反苏势力或是直接派军干涉。这都是以所谓个人或是国家的“恩怨”才发生的吗？显然不是，而是无产阶级政府与资产阶级政府的天然对立所导致的，苏俄这样的无产阶级国家遭到资产阶级国家的“干涉”，自然也就不足为怪了。当然，也不会有任何资产阶级豢养下的学者或媒体，会不识好歹地跳出来说，这是侵略与镇压，而终究止于“干涉”一词了。而那些对共产主义避而不及却反而高呼“自由、平等”的资产阶级以及想要向上跃升的小资，也就默契地对这个“干涉”避而不谈了。而对于芬兰的独立，导师们又是采取什么样的态度呢？“愿芬兰的独立能够促进芬兰工人和农民的解放事业，为我们两国人民之间的友谊打下牢固的基础。”（《关于芬兰的独立》(一九一七年十二月二十二日在全俄中央执行委员会会议上的报告，斯大林)那么既然其中一方都释放出了这么明显的善意，又究竟是谁在恶意破坏两国人民的团结呢？总不可能又是什么境外势力吧？很显然就是芬兰资产阶级挑拨苏芬间的对立，鼓动群众斗群众，这向来不就是资产阶级的拿手好戏吗？而我们历史调研室先生既然自诩中立，自然是不带任何阶级立场的，自然也就看不见其后的阶级斗争，从而执着于资产阶级所宣传的恩恩怨怨，不是再合理不过了吗？
接着不得不提到的就是苏芬间的领土问题，历史调研室将左翼政府跟苏联达成的协议与右翼政府对该条约的反对进行对比，但是这倒也没什么，左右翼本就不是同一立场，然而我们历史调研室先生又搬出其所引用的资料说不仅右翼政府不同意，而且左翼政府原本也不同意，然而随着列宁的加入谈着谈着再加彼得格勒这一“主场优势”，左翼就同意了。似乎，这一协议是靠着导师的人格魅力以及某种“彼得格勒阴谋”而达成的，而不是阶级间的共同利益。而后有关俄芬政治权利上的问题，历史调研室先生也以他那聪明的小脑瓜，看出了列宁的“小算盘”，对此，想必也是颇费了一番脑筋。先是抛出列宁提出“为两个共和国的侨居对方国家的公民争取充分的政治权利是公正的和必须的”（人民委员会给俄芬协商委员会的指示（1918年 2月25日））。然后再拿这一政治权利上的平等，后跟苏联与芬兰的人数对比，坦言苏联的大国地位，这一举措会对芬兰选举投票造成巨大影响，就差明说这又是一个阴谋了，布尔什维克是多么虚伪。对此，笔者看了也不觉哑然失笑，众所周知，资产阶级代议制下的选举投票有着诸多条件限制，导致选举参与率普遍不高，而左翼政府上台后定然是要降低或是去除选举门槛的，而我们历史调研室恰恰忽略或者说缺失了对于芬兰人民投票参与率的数据，反而强调苏芬间的人口差异，苏联的大国地位，背后的原因也就不过多猜测了。当然，历史调研室为了加强自身的“中立性”与“进步性”，也为导师“辩解”了一下，说列宁不是从民族主义的视角，而是从无产者大联合的角度来看待这件事。这句话本身没有错误，但由于历史调研室先生此前的讲述一直是以民族主义的视角论述的苏芬历史，于是我们也知道先入为主这个词。那么在弹幕中也就自然有人对此嗤之以鼻，觉得如此种种，不过是列宁的心机或手段罢了，想必我们历史调研室先生为达到这样的效果也是颇费了一番苦心的。
而更有意思的是，历史调研室先生在起先对于列宁提出的“为两个共和国的侨居对方国家的公民争取充分的政治权利是公正的和必须的”提供了原文的图片，却没把两日后列宁的进一步修正放出原文，只是以一句“只允许苏俄的工人和中贫农在芬兰享有投票权”来表现列宁的退让。对此，我们不妨看看原文，可以看到对于两国人数的差别导师显然是考虑到了的，而历史调研室也是忽略了当时的条件下是苏俄的工人和中贫农有条件、有可能千里迢迢跑去芬兰投票去影响芬兰的政治呢？还是苏俄的资产阶级更有条件、更可能这样做？导师所想到的是后者，而如图所针对的也是后者。而图中还包括了对于苏芬往来的部分阶级人数的统计，然而明明两段文字在《列宁全集》中紧挨着，历史调研室还是选择了忽视，从而加强观众对于列宁打“小算盘”、狡猾的印象，无论笔者再怎么不去往这方面想，也很能看出其实在是别有用心。
历史调研室先生花了大量篇幅，论证左翼政府难以抵挡来自苏联的压力，更是借用右翼政府的言语，说左翼政府是苏联的“傀儡”。是的，资产阶级向来都是这般恐惧与污蔑无产阶级政权的，他们害怕苏芬无产阶级间的大联合，于是便说芬兰会成为“傀儡”；人民会失去自由。而我们都知道，实际上情况恰恰相反，当时的苏联无产阶级无疑能够获得相比资产阶级统治下更大的自由，而那些资产阶级贵族呢？则是被无情地控制与约束了。芬兰的资产阶级想要用这种种话术来欺骗，从而号召芬兰人民来守护其最后的天堂，这种伎俩，我们不是见识的太多了吗？
接着历史调研室对于芬兰左翼争取到的其他方面则就是简而言之，还真就是“详略得当”了。而后话锋一转，说左翼争取的种种条件，刺激右翼政府去证明自己比左翼更能争取到国家利益，于是右翼政府诉诸武力。无疑又是在给右翼政府辩护了，右翼政府是为了争取芬兰的国家利益，历史调研室想说的无非就是这一点，可又是哪个阶级的国家利益呢？历史调研室避而不谈，就如同赫鲁晓夫所提出的“全民党”，仿佛右翼政府领导下的芬兰共和国就能代表芬兰人民的意志与利益了。对此，想必历史调研室及其所代表的资产阶级分子，会高喊，我们有选票，我们是人民的选择。可我们都知道这说明不了，而十月革命后俄国的立宪会议仍然是右派当政，恰恰说明了，资产阶级代议制完全不能代表人民，而只有工农兵代表的苏维埃最能代表人民。这又是资产阶级最不愿承认的，于是历史调研室也就选择了忽视。但群众的眼睛是雪亮的，像历史调研室这样的资产阶级分子骗得了一时，骗不了一世！历史不属于春秋笔法，不属于民族叙事，历史属于伟大的无产阶级！
相关文章
资产阶级与保皇党的又一次“造神运动”——评历史调研室《曼纳海姆》（下）（一）
推翻民族叙事，历史属于无产阶级！——评历史调研室《曼纳海姆》（下）（二）
左翼确实无限可分，右翼更是一盘散沙——评历史调研室《曼纳海姆》（下）（三）
右翼叫嚣的背后是恐惧与无能，一切反动派都是纸老虎！——评历史调研室《曼纳海姆》（下）（四）
胜者为王，败者为寇？最后的胜利终将属于无产阶级！——评历史调研室《曼纳海姆》（下）（五）