广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友https://t.me/longlivemarxleninmaoist 加井冈山机器人Chingkang( @maoistQAIIbot ) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：坚持政治原则是坚持组织原则的前提，如果连路线都不认同，大群是不搞假惺惺的泛左翼大联合的，自然不仅是大群以外的人不在民主集中制的权力与义务的范围内，任何不认同大群路线的人同样如此——既然连最基本的融工路线都不认同，为什么还要给错误路线自由泛滥的机会？不仅是批判错误路线，还要批判错误路线的倾向，后者才是人民内部的处理方式，结果被机会主义者垂死挣扎中抓住，也是终于促成了机会主义路线大联合，下一步就是保党救国路线联合。
编者按2：机会主义者们给出了两条错误路线，毅然决然地走在了其中一条上（小组融工），每当遇到质疑，便痛批另一条（真空建党）以此来论证自己那条所谓融工路线的合理性。先组建先锋队还是先融工本身就是伪命题，这种把戏在真正的革命路线前必然是不堪一击的，联合时评地“同志”们越是激烈的斗争越能为我们证明这句话的正确性。
系列文章：
机会主义者的狗急跳墙——对致远星编辑社泥潭主义路线的批判（一）
机会主义者的狗急跳墙——对致远星编辑社泥潭主义路线的批判（二）
机会主义者的狗急跳墙——论所谓“打倒大群，救出赤眉”兼论马列毛主义者的革命路线
写在前面
前几日，东风、致远星、新十月等泛左组织“联合”起来，以“要打破大群信息壁垒”，要“打倒大群专制”为口号创建了所谓的“马列毛联合时评”。这个“联合时评”的创立，标志着我们马列毛主义路线和泛左机会主义路线的决战的打响。
这个“联合时评”，从创立之初，丑事便不断。说的是什么“群众投稿”，结果是什么呢？是一个托派上传了他们的“时评”，然后这些“马列毛主义”者看都不看直接就上传到频道上去了。然后在被揭穿后，又灰溜溜删去文章，搞出个什么声明：“联合时评坚持马列毛主义立场，拒绝托派的文章 ”。看到没有，就寥寥几个字，甚至还不敢直面自己犯的错误！而在几天之后，在大群的一篇时评《无耻表演》揭露出这种事实之后，他们才草草发出声明，承认自己犯了这个错误！“关于我们曾经转发了托派文章，我们没有否认，而是立刻删除了相关文章并声明联合时评的立场，这完全是刚成立可能出现的问题。 ”你们没有否认，可是你们也没有承认啊！就那么几个字，如果不是一直关注你们的人，谁会知道你们曾经传过托派文章呢？你们的目的就和中修对待六四一样，选择冷处理，意图把这种黑历史淡化掉吧！
而反观大群，在这个联合时评出现后不久，就针锋相对的建立了新的板块——千钧棒：炮打机会主义专辑。在创立板块后不久就涌来了大量的时评针对这所谓的“联合时评”。“联合时评”大抵是没见过工业化的力量，被工业化的钢铁洪流冲击后，硬是缓了好久，才憋出几行字来“大群的先生们除了会使唤可怜的写手指定KPI，让他们给我们灌水外，还能做些什么呢？ ”哈哈！工业化就是这样的强大，就是比你们手工业的锤子强大！你们除了抱怨几句“KPI”外，还会干些什么呢？
好了，该说的就这么多了，我很清楚我写的这些话会招致这帮机会主义分子的谩骂和嘲讽。但我丝毫不畏惧这些。正确的道路是永远不怕被指责的，让机会主义分子说我们这也不行，那也不行吧！我们的道路是必然被证明是正确的，而这帮机会主义分子也必将被扫入历史的垃圾桶之中！
三、如何融工？
“对于线下活动的团体来说，不仅仅是需要躲避特色的围追堵截，更要力求把先进分子蜕变成初学马列毛主义者，并承担对民族主义，新自由主义等思想批判的前线。而现实里每个人的水平不同，能教育人马列毛主义者又极度稀缺，各个小组的分散，又没有统一的机关报交流导致信息也不沟通，不得已采用精读，读书会等形式提升理论，也不得已进行看似‘重复’的调研来获得实际数据。 ”（《论大群批修养“以空想代替行动”》）
这是我们上一节所引用的最后一段他们的文字，至于前面的“读书会”，我们早已在上一节中进行了激烈的批判。不过，这后面的“调研”，我们还没有相关的论述。因此，我们这一节首先就来谈谈融工问题。
致远星的先生们说“因为现在工人积极性不够，所以只能走调研的道路”。这就是“自发性狂热症”的另一种表现。他们不知道工业化的力量，也不知道列宁的灌输论，于是他们只能够拥抱这种“走马观花”式的路线。他们以为这是一种实践，以为只要这样做了，就不是泛左，而是真正的“马列毛主义者”了。可以说是相当的可笑至极，如果说“走马观花”算得上是实践的话，那么XJP天天“下江南”也能算是一种实践了咯？
（1）又是“融工玄学”
“这两条路线，分别是以大群为代表所推崇的“政治报”路线和以工农解放社和东风等的“融工派”路线……政治报派认为中国革命的开始要从先锋队开始，并在线上建立一个政治性报刊来统一思想……融工派认为中国革命开始要从融入工人开始，要求革命家与工人结合，在基层建立手工业性组织，最后在实践和理论的教育下依照实际情况逐渐建立先锋队。”（《论马列毛主义与革命左翼大群，两条路线与谁在阻碍革命。》）
以上言论，就是一段标准的“融工玄学”式的发言，“融工玄学”就是“到底是先组织先锋队呢？还是先进行融工呢？ ”（《“融工玄学”之终结——回归马列毛主义之真命题》）真可笑呢，对大群的基本路线都没有一个基本的了解，就跑出来批判大群。可以说是学到了自由派的精髓了。哦对，你们本来也是自由派，不过是披着块红皮罢了！
先组建先锋队还是先融工，这个问题从开始就是个伪命题，正如高炬所说：“革命家组织和工人组织存在于同一时空里，不存在严格的时间序列上的先后问题。在同一时空里，革命家组织和工人组织完成各自任务。马列毛主义者要做的是把革命家组织和工人组织互联互通，尽快完成革命的任务。 ”（同上）因此，融工和组建先锋队是不冲突的。并且由于“阶级政治意识只能从外面灌输给工人，即只能从经济斗争外面，从工人同厂主的关系范围外面灌输给工人。 ”（《怎么办？》）政治报路线的真正目的并不是单纯地在于统一思想，它的目的是去组建一个统一的、具有强大无产阶级纪律的组织，并在组织的基础上去融工，去将各地的工厂维系起来。而这个组织的目的，不是去像你们泥潭派一样，单纯的去搞什么“工人夜校”，去搞什么“交朋友”，而是去将各地的工人组织、联系起来，去将各地的工人从手工业式状态提高到工业化的水平 。政治报所起到的就是个这样一个类似于脚手架的作用。
而如果没有这个脚手架，各地的工厂和工人组织就无法联系起来，就无法组织起来，成为一支强大的力量，并同特色的反动暴力机器相对抗的。而东风、致远星等一众泛左机会主义分子始终都无法懂得这个“脚手架”的作用为何，他们以为自己可以“脱离脚手架建起大厦”。可是，天底下从来没有“平地起高楼”的例子，一切高楼都是从脚手架为基础建立起来的。因此，他们才搞出了各种各样的“融工”笑话出来，下面，就让我们来欣赏欣赏这帮企图“平地起高楼”的“实践者”的面貌吧：
（2）东风式“融工”道路的破产
近日，东风发了一篇讣告，悼念一位名为洪流的“融工者”，说他“因为融工而猝死”。他的死，的确令人嘘唏，因为这是第一位因融工而猝死的存在。的确，这样的一种“为人民服务”的精神是值得我们学习的，但是更进一步的，我们应该清楚是什么让这位“实践者”而猝死呢？
“不管是伐修社还是什么其他机会主义频道，他们融工有一个共同点，就是全都是手工业的松散融工，最后的结果就是一哄而散。 ”（《评一机会主义者融工猝死——手工业式融工的必然结果》）答案就是东风式的这样无组织无纪律的融工害死了他。倘若说他们的融工是在一种具有强大组织性和纪律性的组织的联系和领导下进行的，我想洪流根本就不会因此而猝死。
既然东风式的融工如此有害，那么我们来看看东风他们是怎么融工的吧：
“我和几名左翼同志一同进了甲厂。在进厂之初，我们的目标很明确：通过交朋友的方式扩大在厂内的圈子，以经济斗争为手段组织和团结工友，围绕斗争中表现出色的工友进行社会主义灌输。 ”（东风文章：《如何在融工过程中进行马列主义灌输？——记一次融工经历》）
“交朋友路线是和机会主义的错误认识相一致的，这里指的经济手段大部分都是机会主义者们交朋友路线的来源。其特征是，如果把名字遮住，采用的手段和工联主义的手段没有任何区别。机会主义所谓的交朋友路线，经济手段，和工联主义的经济手段是同一种东西。 ”（《为什么“交朋友路线”对革命一窍不通——再论融工路线中的组织问题》）东风的这种所谓的“交朋友”路线就是这样的工联主义式的路线，这样的路线能导出怎样的结果？我想洪流是一个答案，而另一个答案就是融工根本开展不来，如同以下的笑话一般：
“XX，来自邻近两省的X名同志齐聚于甲市，召开了第一次商讨组织融工计划的会议，当时的会议计划有：确定甲市作为目标城市，在X年X月份在甲市完成另外几名新同志的线下考察，并将其作为融工的预备成员……预先计划进行考察的X名新同志中，X位同志顺利进行了考察，而有位同志在甲市下榻后，被在宾馆例行公事查房的警察惊吓到，与组织断绝了联系……另一个困难则在X月份接踵而至，原先计划中，负责考察人员、勘查融工地点的同志，暴露出思想问题，谈小资恋爱去了，并最终走向小资产阶级的革命路线，放弃了组织工作，与组织脱离关系，对据点的考察工作便在这月初陷入停滞。 ”（《东风组织融工实践记叙》）
看！这就是没有组织的融工的必然结果！他们这种无组织无纪律的融工，在还没开始的时候，人就已经跑了一大半了！多么戏剧性的一幕！他们甚至还意识到了融工需要组织这一点的必要：“种种困难可归结为一点，即力量的缺乏，这种缺乏甚至于不仅仅是人数上的缺乏，而更在于组织的作用没能在工人工作中发挥出来。 ”（同上）可是，既然认识到了，为什么不去实施呢？反而还去和一帮子同样无组织无纪律的泛左小组联合在一起，搞了个什么“联合时评”，反过来“批判”走在正确的道路上的大群，真可谓是讽刺至极！
通过以上的实例，我们已经完全理解为什么东风式的融工如此有害的原因了。那么，既然已经完成了对这帮机会主义分子的“破”，就得开始确立起马列毛主义者的“立”来：
（3）马列毛主义者的融工道路
机会主义分子总是以为自己是实践的，以为自己去做了就是实践了，他们从来不在乎实践的结果和实践的未来是怎样的，这便是机会主义分子之所以有害的原因；而马列毛主义者则相反，马列毛主义者的实践是为了实践的结果和未来而实践，而不是仅仅只是去做。这就是机会主义分子和马列毛主义者的一个最大的区别。
致远星编辑社曾经给我们大群推荐过一个文段，即“马克思是严格根据他的辩证唯物主义世界观的一切前提确定无产阶级策略的基本任务的。只有客观地考虑某个社会中一切阶级相互关系的全部总和，因而也考虑该社会发展的客观阶段，考虑该社会和其他社会之间的相互关系，才能成为先进阶级制定正确策略的依据。而在观察各个阶级和各个国家时，不应当认为它们是静态的，而应当认为它们是动态的，也就是说，不应当认为它们处于不动的状态，而应当认为它们处于运动的状态（这个运动规律是从每个阶级的经济生活条件中产生出来的）。 ”（《卡尔·马克思》）我们什么时候否认过这一点呢？又是谁没有把各个阶级和各个国家认为是动态的呢？你们炮制出的一系列的诸如“自发性不足”“工人积极性不够”之类的为自己手工业式的状态辩护的言论，又何尝不是一种形而上学式的言论呢？工人的自发性怎么不够了？根据一份统计材料：
| 历年工人运动（注：2020只到11.14） | 年份 | 次数 | 年份 | 次数 |
|---|---|---|---|---|
| 2011 | 203 | 2017 | 1258 | |
| 2012 | 384 | 2018 | 1706 | |
| 2013 | 647 | 2019 | 1385 | |
| 2014 | 1358 | 2020 | 617 | |
| 2015 | 2775 | 总计 | 13003 | |
| 2016 | 2670 |
我们可以知道，从2011到2020年，工人运动爆发了13000多次！这难道不是工人自发性的表现？如果说这都能叫做“自发性不足”的话，那还有什么能被称作充足的呢？因此，现在的工人自发性不是不足，而是很充足！所以，现在的任务不是像东风所说的那样，搞什么手工业式的小组，而是去组织起一支庞大的无产阶级先锋队，并在这个先锋队的领导下，将工人的这种经济斗争提升至政治斗争，将工人中的积极分子提升为先锋队的成员 ！而东风这种拘泥于小组的所谓“融工”，只能将工人局限在经济斗争之中，只能够将工人局限于泥潭之中。正如远山所说：“什么是群众路线，在无组织的群众中融化不是群众路线，把群众组织起来才是群众路线 ”（《退到第三步，退无可退——“融工玄学”沉渣浮起，机会主义者继续兜售旧地图》）
真正的马列毛主义者的融工，是有组织、有纪律的融工，是已经有了组织性为前提的融工，而不是像东风那样，在没有任何组织的基础上，搞什么“交朋友”。最终的结果，无非就是“旱的旱死，涝的涝死”，“洪流”或者是“谈恋爱”就是这种无组织、无纪律的融工的必然结果。融工是必须在一个组织的基础之上进行的，而政治报则是用以维系和扩大组织的脚手架般的存在。正如张角同志所说：“我们唯一的出路就是勇敢地担负起领导这些斗争的责任，学会使用组织的工具，政策策略的工具，使自发的斗争变为自觉的斗争。 ”（《我们时代的阶级斗争——马列毛主义的革命斗争理论》）这就走政治报路线的根本原因。而不是像这帮机会主义分子的“融工玄学”式的理解，盲目的说我们是什么“空想政治报派”。他们真的以为我们不会去实践，不会去像他们这帮“实践者”一样去融工，正相反，我们是会融工的，但不是像你们这样的个人式的融工，而是一种立足于组织之上的融工。
至于怎么融工，我们所采取的路线也不是什么“交朋友”，什么“工人夜校”。而是依靠“深入工人群众、以工厂党组织为基础，建立坚强的地下党组织并通过地下报纸动员团结工人群众的力量，从而在革命低潮期使党重新获得力量实现复兴的经验 ”（《扎根：从融工走向无产阶级革命的唯一路径》）。融工就是需要去长期深入到工厂当中去，和工人们同吃同住，并通过阶级斗争将工人们联合起来，并实现“代办员一声令下，几百号工人一齐行动”。让工人在这种行动中明白这种组织是为他好的，是站在他这边的，并实现自发的拥护组织、保护组织。只有这样，才能够将工人们联合起来并成为一支强大的阶级力量。至于东风那所谓的“工人夜校”“读书会”，能实现什么呢？他们那所谓的“实践”，最终是“组织没建成，人跑一大半”。这样的路线如果能团结起工人，能够同资产阶级战斗的话，那就是出了怪了！
而实现这一过程，就必须要几十年如一日的扎根。假若我们不坚持好这漫长时光的扎根，我们怎么可能融好工，又怎么可能组织起工人呢？东风那种融工跟闹着玩一样，几个人在工厂里呆那么几天就走了，能把工人组织起来就怪了。融工不是游戏，更不是一天两天就能做好的，针对这一点，《扎根》的作者说的很好：“革命者只有长期锚定某个行业长期耕耘，几年、十几年的干下去，才能成为该行业的明白人，熟悉产业情况、熟悉行业趋势、更加熟悉该行业工人阶级的状况，最终成为地下网络的有效节点。”
而当这一个个节点的联系起来，各地的工人组织也就实现了一种串联，成为了一支足以撼动特色资产阶级的阶级力量。到了此时，特色反动派就只能在无产阶级的镰刀锤子之下颤动，特色反动派就唯有“吊路灯”这唯一的结局了。
四、“官僚主义”“言论专制”
“大群的机会主义路线在于空想的先锋队和没有切合实际的政治报派为主导的革命路线，在线上推行资产阶级的官僚组织，是完全脱离中国实际，脱离中国革命的发展的……全体承认此纲领的组织，应该在批判纲领的基础上联合起来，在反对机会主义，官僚主义的的斗争中联合起来，并共同反对大群在事实上的专制和污蔑，打破大群的信息壁垒 ”（《马列毛主义联合时评批判纲领》）
致远星等机会主义分子总是喜欢污蔑大群是所谓的“官僚主义”，在搞什么“信息壁垒”、什么“大群专制”。是啊！我们就是专制，就是要对你们这帮机会主义分子们专制，我们难不成让你们纵横在大群中胡乱散播你们的机会主义言论？我们难道要纵容你们宣讲你们那无用甚至有害的机会主义言论，使大量的群众被你们迷惑？我们当然不会这样做！正如毛主席所说：“我们的制度就是不许一切反革命分子有言论自由，而只许人民内部有这种自由。我们在人民内部，是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论和宣传无神论（即唯物论）的自由。 ”（《驳“舆论一律”》）我们对待你们这帮披着红皮的，宣扬“批评自由”的机会主义分子，自然就是和对待自由派是一样的态度——实行专政！如果说这叫做“官僚主义”的话，那么阶级社会中还有不是官僚主义呢？
“燎原在民主集中制上使用阶段性变化作为借口，为其委任制度以及官僚主义的专制进行辩护。……实际上我们认为，在革命小组的一开始，我们就要实施列宁和毛主席教给我们的组织理论。我们要相信加入到我们组织的同志们，只要是通过了筛查的、表现优秀的，大部分都是想要革命的……因此只要一个组织仍旧是健康的，也就是说大部分同志是革命的，那么我们就不需要有这样所谓的篡权的担忧。 ”（《反燎原论导言》）
“我们所讲的民主集中制可以概括为“四个服从”。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党中央。党的中央机构和各级委员会由党的同级代表大会选举产生，向代表大会负责并报告工作，接受代表大会的监督。选举是民主的主要实现形式。通过选举，使党的各级委员会真正代表无产阶级利益，把那些群众工作能力强、作风民主的党员选为代表或选进领导集体，又体现了党员意志的集中。 ”（《勾栏从来扮高雅，自古公公好威名——评泥潭派自封领袖式的“民主集中制”》）
哈哈！东风的先生们总是一如既往的好笑！总是“批判”我们是什么“官僚主义者”，说我们违背“民主”。呵！好一个“民主拥护者”。还说自己是列宁和毛主席的学生呢，我看你们是卢森堡的学生！当年卢森堡就是这样“批判”列宁的：“列宁所主张的社会民主党的集中制地根据以下两个基本原则建立的：第一、使党的一切组织及其活动，甚至在最微小的细节上，都盲目服从中央机关，这个中央机关单独地为大家思考问题，制定计划和决定事情；第二、把党的有组织的核心同它周围的革命环境严格地隔离开来。 ”（《俄国社会民主党的组织问题》）想想看，这一论调，和现今一切批判大群“官僚主义”和“罔顾实际”的泛左分子的言论，可以说是完全一致！就这还好意思说自己是所谓“列宁和毛主席的学生”？
东风的这种所谓的“民主集中”，和卢森堡的理解也是同等的呢：“社会民主党的集中制无非是工人阶级中有觉悟的和正在进行斗争的先锋队（与它的各个集团和各个成员相对而言）的意志的强制性综合，这也可以说是无产阶级领导阶层的‘自我集中制’，是无产阶级在自己的党组织内部的大多数人的统治。 ”（同上）他们这种将民主当作集中的看法，和卢森堡的这种“自我集中”，有什么实质上的区别吗？实质上是没有的，不过就是形式上一个叫做自我集中，一个叫做“民主集中”罢了。
真正的民主集中制，从来不是片面的强调所谓的“集中”或者强调所谓的“民主”，而是强调民主和集中在阶级斗争形势下的辩证关系！ 对此，远山有一段话说的很好：“民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义 ”（《退一步，再退一步——评析几种对民主集中制的错误理解》）
东风这种强行在运动形势不利于我们的时候，搞什么“民主”，搞什么“选举”，不就是一种葬送革命的行为吗？在中修这样的法西斯帝国之下，强行搞民主，无异于直接冲到警察局里大喊：“我要搞革命啦，你们快来杀我呀！”卢森堡和李卜克内西所领导的十一月革命就是个典型的不能再典型的例子了！他们就是因为搞他们那所谓的“自我集中制”，并因此使得德国革命走向了失败。而东风、致远星等泛左机会主义分子也必将同他们的前辈——斯巴达克一样，走向被资产阶级灭亡的必然结局。
五、针对前文批判的批判
致远星的先生们真是十分关注大群，在本篇时评的第一部分发表后的当天，就发表了一篇针对本文前文的所谓“批判”。因此，我必须在这第二部分进行一个回应，不然照他们那机会主义分子的“阿Q精神”，怕不是得说我怕了，说我不敢回应他们的“正确批评”呢！
“而实际上，列宁与经济派斗争时期手工业的蓬勃发展，全俄国的融工小组在全国各地开花，并取得了一系列的斗争而来的成果和阶级意识，客观上才开始需要一个先锋队使革命继续发展。而关于这一点，他们是一点也不去看，也不去想。 ”
他们这帮机会主义分子总是以为现今工人的自发性不够，总是以为现在还是要搞什么“手工业式的小组”。可是，根据我前面所引用的统计资料，现在的工人哪里缺乏自发性了？说什么“我们一点也不去看，也不去想”，哈哈！我看是你们不会去看吧！工人的自发性已经得到了广泛的发挥了，而你们还去搞这种手工业式的小组。我看你们才是“不会去看，也不去想”吧！
“究竟谁是等待者，而谁又是实际工作者呢？究竟是谁在阻碍革命的发展，而谁又在实际的推动革命？我想，每一个承认批评纲领的人，每一个至少在tg上待过一阵子的人，都会明白大群才是那个始终停滞不前，阻碍革命的人……在他们的认识里，融工的同志没有实践去建立组织，没有尝试建立和工人实际相结合的组织，而他们这群呆在电报的先生们，反而却觉得自己的线上先锋队路线就是实践？简直就是滑天下之大稽……融工组织已经多次的调查工人实际，很多都有融工的经历和经验留在线上进行参考……大群说我们明知手工业的问题还要去发展手工业，以此来攻击我们为机会主义泥潭主义，知法犯法，可真大的官威！正是我们了解，明白手工业的问题，所以才要去发展它，力图让中国革命尽快尽早的离开手工业的发展，而这除了实际的工作，别无他法。 ”
总是宣传自己是所谓的“实际工作者”，总是拿自己所谓的“融工成就”来炫耀。你们这帮机会主义分子也就这点能耐了！看看你们“实践”的结果是什么？是“洪流”，是“谈恋爱”！我想不是大群中的人也能明白你们那种无组织、无纪律的所谓“实践”不过就是一种“游戏”，且是一种对革命完全无用且有害的“游戏”！还好意思说自己有“很多融工的经历和经验留在线上进行参考”！没错，确实是参考，不过都是些反面教材罢了，反面教材也是一种教材嘛！你们就继续呆在你们的泥潭当中，为我们提供源源不断的诸如“洪流”“谈恋爱”之类的反面教材吧！
至于他们批我们所谓的“政治报”的地方，本文前面已经有过相关的论述，此处便不再赘述。
他们剩下一些文字是在“批判”我批判童润中搞改良主义，不过他们的原文含糊不清，逻辑不通，因此此处不引用他们的原文，而引用他们在另外一个地方表达同样意思的文字：
“先锋队，也就是融工的组织应该是有阶级觉悟的一些人，不仅仅要兼顾与短期利益（经济斗争）而且要放眼长期利益，阶级的长期利益（政治斗争）这一切都落实到具体的工作实践上的，但是事实上大群是用长期利益反对短期利益，他们的指责是童宣扬的经济斗争是改良的，因为没有先锋队的参与，那么请问这些先生们在哪里呢？他们不是说自己是先锋队吗？那么群众进行经济斗争的时候本应该承担起组织和引导作用的先锋队在干嘛呢？”
我们什么时候说过政治斗争是反对经济斗争的了？也不知道你们从哪里编出来一句“大群反对经济斗争，只关注政治斗争”。我们从来不反对经济斗争，我们反对的是童润中这种反动的经济斗争！童润中的原话已经说的非常明白了！“宪法里面写的就是真理”！难不成你们赞成特色的资产阶级宪法？童润中的这种“经济斗争”，无非就是再把工人往泥潭中拉，让工人以为现在的中修还是以前那个中共，以为现在的赵国还是以前那个新中国！这样的“经济斗争”是丝毫没有进步性可言的，这样的“经济斗争”纯粹就是一种反动的改良主义行径，如果你们这么喜欢支持你们的“同志”童润中的话，那你们还不如去支持改良主义的老祖宗——伯恩施坦和考茨基！
