广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang（@maoistQAIIbot） 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1、在敌人的枪炮和监视下，先锋队可能需要暂避锋芒。但脱离敌人的威胁后，还畏畏缩缩，不敢公布自己的主张，就是赤裸裸的机会主义者，他们期待的不是革命，而是招安。
编者按2、马列毛主义无产阶级先锋队与资产阶级政府间的矛盾，在大多数情况下都是主要矛盾，哪里存在温和的余地？我们只有通过持之以恒的政治灌输和鼓动来反对它。
本文接续上文：温故而知新——透视马恩时代同德国社民党的机会主义斗争，之一 - 四大广场：大鸣，大放，大字报， 大辩论 - 布站
现在我们谈《通告》第二部分：给报纸拟定的方针。
其实对于党的刊物的方针，机会主义风气的定调就在于：
如此，“指示”新报纸“……采取不偏不倚的方针，尽量不过问以往发生的一切分歧”；该报不应当是“扩大的‘灯笼’”，而“伯恩施坦的可指责之处至多是，他采取过于温和的方针，在我们不能打着旗帜前进的时候，如果这还算是一种指责的话。”
全部的事情不过是在于希尔施，曾履行自己作为编辑的责任与党员的民主义务：
谴责凯泽尔违反党的纪律，因为他： （1）投票赞成党纲明确要求加以废除的间接税； （2）同意拨款给俾斯麦，从而违反了我们党的策略的基本原则：“不给这个政府一文钱”。
这真是匪夷所思，作为无产阶级的党，不维护挽回党的名誉的优秀的成员，反而说什么希尔施这种“抨击他人违背党纪的行为”，“才是违背党纪”。
说什么新的报纸决不应当仿效《灯笼》的越轨行动，新的报纸与其说应当热中于政治激进主义，不如说应当采取原则的社会主义的方针，切忌偏激。
导师则直接指明：
我们有义务在 瑞士法律允许的范围内向欧洲公开阐述德国党的道路和目标。谁在瑞士还愿意受 德国法律的约束，那只是证明，他同德国的这些法律很相称，他实际上说不出在非常法颁布以前德国不允许说的话。
德国党 之所以被非常法宣布为非法，正是 因为它在德国是唯一强大的反对党。如果党在国外的机关报上对俾斯麦表示感谢，放弃这个唯一强大的反对党的作用，俯首听命，驯顺地挨打，那只是证明，它该挨打。1830年以来，德国侨民在国外出版的所有刊物中，《灯笼》无疑是最温和的刊物之一。要是连《灯笼》都算是偏激，那末新的报纸只会在国外的同志面前损害德国党的名誉。
如要要不落本文“温故而知新”之名，《通告》这一部分阅读是很有意义的。
当年瑞士之于德国，恰如而今墙外之于墙内，政治报的一般原则是什么？历史的经验就如此也向我们指明了。
我们所能够知道的，一个无产阶级的党，迫于国内的压力，而寻求这专制锁链的薄弱之处，转向线上，转向墙外宣传，即是如此。
而到了这种地步，还不能以全部的革命地政治揭露来作为利刃，贯穿在我们整个的报刊工作上。偏要寻求什么自然的、人道的、合理公正的，一句话无非是信从资本主义政治逻辑的言论，甘心当什么所谓合法斗争下的良好公民。
就像是在现在这样一个，和过去一切高压环境无有不同甚至犹有过之的社会之下，还要搞什么所谓“三勤三化”。左不离他那一套全面斗争，又不离他那一套小资产阶级读书会路线。
难道这能有什么政治性的意义吗；难道政治报之政治，就在于为资本主义这“庞然大物”增添什么无足轻重的注脚吗？
如此你千辛万苦转到墙外，组织同志日夜工作的目的又是什么？
可见，全部面目也不过是欲作奴才而不得的狗罢了；全部企图也不过是渴望被招安而不得，于是不得不以一种扭曲的姿态来向自己的主子献媚罢了。
那作为革命者倒要正告了：一切反动派都是纸老虎！