广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、吹毛求疵，拿着各种辞藻来辩护自己的路线立场，却又不肯直面说出来，这就是他们的把戏。为什么机会主义这么喜欢把路线斗争归为方法斗争？把原则变为无原则？因为他们害怕根本的组织纪律，害怕党的基本原则，无产阶级的民主集中制是服务于真正干革命的人的，不是留给那些整体浑浑噩噩、想干投机的人，尚若连这类松散的人都能留下来，那么融工该怎么正确的又隐蔽的发展起来？那么又何以保证大量的革命者当中有着十足打底的充分信任？以这些在机会主义者的角度看来这些不过都是“未来”的事，可实际上这些前提和条件在党组织工业化建设的过程党中就可以不断改造完成的，毛主义频道的先生们在害怕什么？答案已经很明显了。
2、毛主义哲学抛出大段大段的语句来为自己的正确性站台，但是在最根本的政治报路线上犯了糊涂。路线斗争不是人民内部的矛盾，而是敌我之间的矛盾。机会主义者是团结不得的，他们也不会光明正大地跟你讨论，不分原则的团结只会使组织变成机会主义者和野心家的乐园，所以要把他们坚决地清除出去。对待朋友才是温暖的态度，而对待路线上的敌人要有寒冬般的无情。想清楚这一点，机会主义者的谎话也就不攻自破了。
同样的导师原著文本，用在马列毛主义者手里可以发挥真理 的作用，而换到机会主义者手里就只能作为空洞的文字 而存在，便成为了“正确的废话”，其原因在于机会主义者在路线矛盾上不敢展现出自己的实际主张，仅仅是借着原著中拼凑出的话语来掩盖自己的反动本质。
马列毛主义者指出：明晃晃走资本主义道路的，确实大把多，明晃晃的资产阶级辩护士，走狗，未明子之流都是如此，当然很好甄别；但是无产阶级革命上，除了毫不掩饰自己资产阶级辩护士的最庸俗的资产阶级学者、走狗，更加可恨的，甚至于在革命低潮期对革命破坏更直接、更坏的，就是那种明面上走社会主义道路，实际上暗度陈仓走资产阶级道路，破坏无产阶级革命的走狗 。
要不要路线斗争
毛主席这段话是说怎么团结意见相左甚至路线不一致犯过路线错误的人们，反对王明那样的做法，也就是说王明不懂得如何正确处理此类矛盾。
毛主义频道暗示大群是王明，不懂得团结同志的办法。王明的问题在于他推行错误的机会主义路线，让党蒙受巨大的打击。毛主席同王明的斗争，是敌我矛盾，不是人民内部矛盾。毛主义频道认为大群不团结机会主义团体，是想让大群放弃革命原则，与他们同流合污。难道毛主席对王明是无底线的团结吗？并不是。毛主席贯彻了团结——斗争——团结 的原则，先是同王明的错误路线做坚决的斗争 ，待王明路线破产后，王明放弃了错误路线，毛主席才会去团结他。如果王明不愿意改造自己，毛主席不会团结他。相反，会坚决地继续斗争。高饶集团面对党的批评，非但不想承认错误，还想继续分裂党，毛主席在这个时候可没有团结他们，而是继续斗争 ，最后高饶联盟破产。如果毛主席放弃斗争，就会给机会主义者便利，方便他们继续破坏党。毛主席哲学鼓吹无底线的联合，正如机会主义一贯的作风。
路线斗争和道路斗争的矛盾，是一个复杂矛盾，道路斗争起先往往会以路线斗争的假象示人，会掩盖自己真实目的，具有欺骗迷惑性，所以不仅路线斗争会和道路斗争共存一体，难以分辨，有时也会因为处理不当，把原本的路线斗争搞成了道路斗争
路线和道路，这两个词又有什么根本上的区别呢？按照我们毛主义频道的先生们的看法，路线是“左翼的内部斗争”，道路斗争是“敌我矛盾”。也就是道路差别是走资还是走社的问题，路线差别是如何走社的问题。可惜毛主义频道的先生们大概不明白一句话，“马克思主义在理论上的胜利，使得它的敌人不得不装扮成它的样子来反对它” 。我们的敌人常常装扮成马列毛主义者的模样。所以对于走了错误路线的人，我们无论如何都是要批判的，这批判的并不是他个人，而是他所代表的错误路线，在错误的路线上只会与目标南辕北辙，这是很浅显的道理。如果犯错误者愿意与机会主义路线相决裂，就还有挽救的可能；如果死不悔改，就说明他不论是否自觉都不是革命的同路人了，他的所作所为在事实上就是在支持资产阶级的统治。这样，路线上的分歧也就等同于道路上的分歧了。毛主义哲学的先生为了兜售他们的机会主义路线，将路线和道路之争区分开来看，本质和阳和平那种对革命者“论心不论迹 ”的唯心观点是一致的，只要别人“自称革命”并且和他和和气气地，那就是革命者，而不论他是否真的有利于革命。相反如大群这样要路线斗争他们的真革命，因为把他们的狗皮扒了下来，反倒成了反动派。
而对待不愿意承认自己的机会主义路线，反抗攻击政治报暴力革命路线的机会主义分子，只能被民主集中制施以无情的专政。
民主集中制，是无产阶级政党和群众团体的组织原则，“组织原则”不具备实体，无法作为主体实行专政的行为，专政行为的主体是人而不是一个原则。不知写这篇时评的同志是认识就如此，还是只是语法语义上的问题。
毛主义哲学不敢回击作者的正确路线，只能在词语上做文章，攻击这些无关紧要的东西。只能说明他们逃避大群的批驳，埋起头来做鸵鸟，实属可笑。
这不是革命路线，这只是组织路线，革命路线说得是武装斗争、议会斗争还是改良主义等，这里概念混淆
革命路线是实现革命的方法。革命要靠什么实现？靠组织。政治报路线是干什么的？是造出组织的。那么政治报路线是不是革命路线？毛主义哲学的先生们说不是，可他们所提出的后两者根本就不是革命路线，他们把革命路线和改良主义路线放在一起，然后说这些都是革命路线。这才是混淆概念的行为。
毛主义哲学在区分一些什么东西呢？难道革命路线能够孤单的存在？组织路线能够脱离正确的革命路线存在？毛主义哲学试图退一步，再退一步，把主要矛盾的判断标准退后再退后，他们说革命的路线是武装斗争、改良斗争之类的正确的废话，这些废话并不能点出主要矛盾的实质。毛主义哲学把路线拆分成组织路线，革命路线，政治路线，片面地强调割裂后的“革命路线”，降低“组织路线”的重要性，背后的真实目的则是模糊马列毛主义路线与机会主义路线的界限。在毛主义哲学看来，只要“革命路线”上承认依靠无产阶级发动暴力革命，无论“组织路线”上走政治报路线还是走小组路线都是可以的，从而为鼓吹手工业小组路线做好铺垫。
要政治报还是手工业小组
任何一个有志于无产阶级解放事业而不是打嘴炮的左翼知识分子，都应该走进工业区，走进产业工人中间做组织和灌输工作（不一定只能采取进厂的方式）。在形成了许多个实际领导工人斗争的社会主义工人小组之后，必然会产生在更大范围内统筹、协调这些小组的工作和斗争的需要，这样就需要一些来专职从事统筹、协调工作的人，就需要更大范围内的统筹、协调组织。社会主义核心组织与专职的革命家正是这样适应现实的阶级斗争需要而逐步产生和发展的，而不是从天上、从某些人头脑中突然间掉下来的。 事实上，俄国社会民主工党就是通过这样的过程建立起来的。先是散布在各个工厂的知识分子和工人相结合的小组，然后是更大范围的统筹协调组织——“彼得堡工人解放斗争协会”以及其他各个城市的斗争协会。然后就产生了统一协调、领导各个地区工人运动的需要，于是统一的俄国社会民主工党就这样建立起来了
这不正是“正儿八经”的小组阶段论调么？形成分散各地的手工业融工小组后，反而就能天降 一个统一集中的革命先锋队么？各地涣散且行动不一的手工业小组应对事实上必将由低烈度逐步发展为高烈度的阶级对抗，依靠什么样的统一的革命头脑来实行灵活机动，兵来将挡，水来土掩的行动呢？难道这样一个指挥大脑在小组阶段论的剧本中不才真正是虚幻的玄学说法吗？况且，涣散的手工业小组本就同集中统一的工业化组织不共享一个质，是手工业的彻底失败证实了这条路行不通，方有政治报路线的提出。现在竟有些人偏要认为只有再次遭受和复刻手工业的溃败，才能痛定思痛召唤来一个革命先锋队，这是怎样一种对于革命不负责的心态呢？
俄国社会民主工党是通过小组联合建立的，这是1898年的第一次代表大会的事。但是，在这个会议之后沙俄的手工业小组出现大量崩溃，俄国社会民主工党遇到崩溃。而且在这个会议之前，“彼得堡工人解放斗争协会”原领导人列宁被流放到西伯利亚，列宁在被捕流放途中，“彼得堡工人解放斗争协会”被经济派篡夺，之后列宁对“彼得堡工人解放斗争协会”的教训进行总结，在五年的时间里完善了政治报建党路线。而真正决定沙俄无产阶级革命的胜利、让政治报建党路线走上历史舞台的会议是：俄国社会民主工党第二次代表大会 。在第二次代表大会上，俄国社会民主工党出现布尔什维克（多数派）和孟什维克（少数派）的决裂，孟什维克（少数派）的路线是：主主张建立界限模糊 的、松散的党组织 ，要求自下而上 地建党，让任何一个大学教授、任何一个中学生和“每一个罢工者”都能自封 为党员 ，欣赏只愿意“抽象地承认组织关系”的资产阶级知识分子的心理；他们屈服于机会主义的深奥思想和无政府主义的空谈：他们欣赏自治制而反对集中制 。与孟什维克（少数派）针锋相对的布尔什维克（多数派）：要求每个党员参加党所承认的一个组织、自上而下 地建党，即从党代表大会以及它所建立的机关出发来建党的思想，清除了旧的、纯粹小圈子式的联系的一切残余（手工业小组），而代之以统一 的伟大的党的联系。
第二次代表大会后，小组联合的俄国社会民主工党分成了孟什维克和布尔什维克，布尔什维克没有如毛主义哲学的先生们文中所说的那样搞小组联合，只有孟什维克继承了小组联合的俄国社会民主工党，继续搞无组织无纪律的小组联合。而布尔什维克是进行政治报路线 ，建立完善的先锋队架构，而布尔什维克分成了革命家组织和工人组织，革命家组织分成中央委员会和地方委员会（政治报路线中的代办员，由中央委员会派出），而工人组织受代办员领导，代办员领导工人组织，工人组织中先进工人发展为党员，反之在不是革命路线的人不能加入革命家组织和工人组织，或者剔除命家组织和工人组织。和毛主义哲学的先生们剧本完全不一样，布尔什维克是自上而下地建党，不是毛主义哲学的先生们鼓吹的自下而上的建党。
要真“马列毛主义”不要假“毛主义哲学”
马列毛主义者就是要通过路线斗争，逼这些机会主义者显现出原型。这些潜藏在革命者队伍中的败类，就是要走资本主义道路的，就是要维护资产阶级专政的。前几天暴露的激流网头头——余锋——正是如此的“典范”。
毛主义哲学偏要否定掉本质和现象的矛盾，就在马列毛主义者揭露他们的本质的时候，站出来替机会主义者辩护。这种否定路线斗争的手法，只会让这些潜藏在革命队伍里的阶级敌人，更加积极地披上掩人耳目的红皮，继续破坏革命！他们说：
那到底如何区分二者，我们认为这只有从实践上看他们依靠谁、团结谁和打击谁来区分，从他们的斗争方法是否是从团结的愿望出发，是否是光明正大上来鉴别。（一个现实中活生生的例子，就是未明子。他也在大谈特谈马列毛劳动者云云，但他实际依靠的是谁，团结的是谁，打击的是谁，他是为了团结他的斗争对象吗？他的手段和行为光明正大吗？答案不言而喻。）
意思是说，区分他们，只能从表象 进行区分，而且在机会主义本质、反无产阶级本质没有暴露的时候，一定不能采用促使这些本质暴露，促使矛盾解决的马列毛主义的方法论，而必须采用小资产阶级的，扩大现象、假象，掩盖本质 的机会主义的方法论。马列毛主义者同毛主义哲学频道的路线斗争，一开始就本着将其机会主义本质揭露 的目的，现在事实的发展恰恰证明了机会主义就是害怕暴露的，就是不敢光明正大同马列毛主义斗争的。
毛主义哲学把毛主席对所有人的一种呼吁、忠告的三要三不要变为一种教条。如何确定与他不同的其他小组是搞马克思主义的而不是搞修正主义的呢？毛主义哲学无法确定，因为“马克思主义”你在阅读他的时候仅仅是一个名词，只能去从它的具体的办法中去判断。要团结，不要分裂仅仅是一个愿望，愿望不能实现团结，也不能防止分裂。团结谁呢？那些因意见不同而搞小动作的人，那些不认错不改错的人又该怎么办呢？是要团结他们还是要剔除他们？讲到这里，该怎么做大家心里都非常清楚了。但是毛主义哲学仍然停留在抽象的层面，而不是具体事情具体解决，抽象的看待三要三不要，就是会把机会主义分子也团结进来。要光明正大，不要搞阴谋诡计 ，马列毛主义者应当如此，但是机会主义者不会跟你讲光明正大的，机会主义者要搞私下串联 。揭露批判斗争机会主义者要光明正大，把马列毛主义者与机会主义者的分别辩的清清楚楚明明白白的，但是机会主义者不会说要光明正大而不要阴谋诡计。但是在与毛主义哲学认为的“机会主义者大群”的论战中，哪里光明正大了呢？开头就把革命路线和组织剥离开，断绝两者间的联系转而去说“表现形势”是革命路线。武装斗争并非天然革命的，也绝不能用来说明革命路线。在团结问题上，毛主义哲学也只是泛泛的说着正确的话，如何办怎么办是一点没有提。毛主义哲学如此扭捏说些飘飘然的话躲在正确的废话后面遮遮掩掩是为何？
咬文嚼字 是这些小丑的唯一逻辑。因为他们没有真正的斗争纲领，也没有与资产阶级战斗的勇气，就只能够通过攻击马列毛主义者来获得一点点的热度。在阶级矛盾愈发尖锐的当下不断的攻击政治报路线，阻碍先锋队组织的建设，拖革命的后腿，在实际上已经站在了革命的对立面。
