广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1、评判一个人，一个组织究竟是革命的，还是反革命的不在于其口头宣传是怎样的，而是在于其实际行动，毛主义哲学频道打着毛主义的幌子，但在实际上却一再用所谓的方法道路模糊路线斗争，还一再矮化组织的问题，支持搞手工业融工宣传路线，他们对路线斗争的重要性闭口不谈，把组织问题同政治上的领导割裂，消解无产阶级的斗争武器——组织，种种行径完全暴露其机会主义本质，无产阶级所需要做的与机会主义者所宣扬的恰恰相反，在路线问题上上纲上线，并建设一个坚实的革命家组织同机会主义路线斗争到底。
编者按2、毛主义哲学频道看似打着原著旗号革命，实则却是反革命，反马列主义者的修正主义者，机会主义者，毛主席生前最看重路线斗争，阶级斗争，因为路线决定了革命能否成功，和机会主义者的斗争，决定了能否推翻资产阶级专政，文革和资产阶级的路线斗争决定了社会主义能否延续下去进入共产主义，而如今的机会主义者们却是闭口不谈路线斗争，还好意思打着毛主义的旗号？完全是借着此招摇撞骗，宣传投机路线，宣传机会主义路线！无产阶级革命者必须明白路线问题的重要性，而不能被什麽无非是道路问题，要走就走，小问题，这种话语所欺骗！
毛主义哲学频道背靠阳和平，对于大群维护马列毛主义路线的文章咬文嚼字，试图进行纯理论的批判，表现出毛主义哲学的问题。
1、扭扭捏捏，不敢斗争
毛主义哲学频道对于毛主席的著作持有一种挡箭牌的态度。似乎只要通过毛主席的话，就能证明毛主义频道的路线是正确的。毛主义哲学在这篇文章中用尽了文字游戏，对于原著也是引用颇多，这恰巧就是毛主义哲学脱离原著这副拐杖就不会走路的体现。
“不合常理”、“司马昭之心”、“善解人意”、“好巧不巧”、“里应外合”，时评作者神通广大，竟对我们所作所为的了解甚于我们自身，这一连串词语描绘下来，“毛主义哲学”俨然成了一个诡计多端满肚阴谋狡猾奸诈的形象。
借此机会，再贴一段本频道一直在宣传的小册子中的一段话：“斗争的方法本身就体现着阶级斗争。无产阶级只有为了真理，为了消灭人压迫人的阶级社会，为了解放全人类而奋斗才能解放自己，所以宗派主义与此格格不入；资产阶级、小资产阶级为了争当人上人，为了出人头地，为了当老大而争斗，所以宗派主义猖獗。但是资产阶级和小资产阶级还是有些区别。大资本必须“合资”，而小资产阶级是以“单干”为生，甚至以“单干”为荣，这种小资产阶级的“单干”行为反映到革命队伍中来就是山头主义，就是我行我素，就是各自为政。纵观文革中群众组织之间的派仗，或国际共运中托派群体的宗派主义现象，明显地，他们斗争的目的不是为了消灭人压迫人的阶级社会，而是为了当老大，不是为了追求真理，而是为了抬高自己，不是为了解放全人类，而是为了出人头地，因而谁也不服谁。他们这种人如果在大圈子里面当不了老大，就找一个小圈子当，小圈子里面当不了老大，就找一个微圈子当，反正不找到一个能当老大的圈子不罢休，哪怕“单干”也自以为荣。张国焘从赫赫有名的革命者到叛徒，不正是这种人吗？文革中忙于打派仗的各路头头不就是这种人吗？目前众多整天泡在网络上的“论战家”是否会重蹈张国焘、文革头头一类的老路？”
毛主义哲学对路线上的关键分歧避而不谈，一味地顾左右而言他，试图转移话题。毛主义哲学引用了很多原著片段，而只带上了少量注解，离开了运用原著这一手段外就再也无法写出带有批判性的话语，于是这群机会主义者只能紧贴原著来试图证明自己的正确，不敢“越雷池一步”地与大群在路线问题上论战！就证明其本身立场就不坚定，任何革命力量，必须在理论与实践中真正执行阶级斗争的原则，而不是仅仅在于文字和理论上的引证。他们绝口不提自己支持哪条路线，就暴露出他的机会主义实质，反对组织原则，搞无原则的泛左翼大联合，就是反对政治报组织。毛主义哲学分不清楚或者说不敢分清楚，大群和机会主义不是这个山头和那个山头的关系，而是革命路线和机会主义路线的关系。什么叫山头？为了个人私利，为了小资产阶级的自由散漫，在组织里拉小团体，获取个人影响力，阴谋夺权，这叫山头主义。而在毛主义哲学看来，仿佛路线斗争是没有的，反而变成了一个山头和另一个山头的斗争。他把马列毛主义者和机会主义之间的敌我矛盾，歪曲成人民内部矛盾**。他们为什么会如此呢？或者说他们问什么会扭扭捏捏，不敢斗争，还妄想通过玩文字游戏把路线斗争变成道路斗争呢？原因很简单，因为他们自己本身就是机会主义者，所以才会如此拼命的模糊一切，拒绝一切斗争。可是历史已经无数次证明了机会主义者完全就是反革命的，他们披着革命的皮，口中喊着马列毛语句，可是他们的行为无不是破坏着革命，让革命倒退。看看那些历史上的机会主义者，难道他们不是革命的敌人而是革命的朋友吗？他们所提倡的不是什么以斗争求团结，而是彻底放弃斗争，求泛左翼最为津津乐道的无原则的大联合。你们还举了个未明子的例子，未明子确实不是为了什么团结而“斗争”的，因为他是特色的走狗，但这不代表跟机会主义者斗争就是特色的走狗。按照你们的说法，组织路线微不足道，那么列宁为什么跟一个机会主义者谈论了那么多问题，取得了那么多的共识之后却在组织问题上彻底分道扬镳了呢？手工业的小组和工业化的革命家组织是完全不同质的，是水火不相容的，所以一切试图模糊这两者界限的都是机会主义者，都是革命的敌人。布尔什维克不是简单的手工业小组的叠加，而是从一开始就着手建立了一个全国性的工业化的革命家组织。所以你们跟一切机会主义者鼓吹的手工业阶段发展到工业化阶段的胡言乱语只能是无比愚蠢的，或者是反动透顶的，背后就是你们想要通过手工业小组实现自己政治投机的目的的丑陋嘴脸。
毛主义哲学坚持阳和平的观念，不认同机会主义者和我们之间的斗争是根本性的路线斗争，而不是什么方法论上的差异。再而，他们还是露出了马脚，他们也支持手工业小组，和东风之流没有区别。他们指责大群倡议的路线并不完整，只有组织路线，没有思想路线政治路线等，现在看来恰恰相反，大群从来都不是只提正确的组织路线即政治报路线（提得多或很多时候只提这一点是因为这是问题的全部实质），我们在五项基本共识及其文集中同样充分论述过正确的思想路线（举马列毛旗帜）和政治路线（要搞社会主义革命），倒是毛主义哲学频道评判敌我友时有意无意地片面了，仅仅从政治路线上考虑，却丝毫不提组织路线，不提问题的全部实质，故作高深、回避要害，究其原因，就是机会主义本性作祟，对组织路线的斗争始终是恐惧不已的。可见，毛主义哲学频道的先生所说的丑恶形象并不是我们凭空捏造的，恰恰是他们自己不断表现出来的，至于说对他们所作所为的了解甚于他们自身，也不是没有可能，列宁不就说过机会主义分子有时是出于惰性而做出机会主义行为的，他们一个劲地把革命路线和组织路线从概念上划分开，这有什么必要？对于他们来说有必要，因为这样做他们就是革命的，而不是组织上的泥潭派，同样，这样做，孟什维克也变成革命者了。所谓的同一性的基础是斗争，斗争是主要的，错误的方法之所以被称为错误，是因为继续走下去他就是一条新的错误路线。他们如何改正，那就是斗争。资本家和无产阶级是斗争的，怎么转化？用暴力镇压他们并且改造他们。这同阶级斗争一样是你死我活的斗争，它本身就是阶级斗争的一环，这也是为你们所承认的。斗争的方法本身就体现着阶级斗争。
2、顾左右而言他，用道路问题掩盖路线问题
毛主义哲学频道错误使用矛盾分析，硬把黑的说成白的。毛主义哲学频道保持阳和平的错误路线不动摇，坚定不移混淆道路问题和路线问题，似乎换一个词语就能把机会主义变成马列毛主义。
毛主义哲学频道说：
“所谓矛盾的同一性，毛主席说：“一切矛盾着的东西，互相联系着，不但在一定条件之下共处于一个统一体中，而且在一定条件之下互相转化，这就是矛盾的同一性的全部意义。” 矛盾双方一是可共存一体，二是可在一定条件下互相转化。时评作者同志是只知其一，不知其二。”
路线斗争和道路斗争的矛盾，是一个复杂矛盾，道路斗争起先往往会以路线斗争的假象示人，会掩盖自己真实目的，具有欺骗迷惑性，所以不仅路线斗争会和道路斗争共存一体，难以分辨，有时也会因为处理不当，把原本的路线斗争搞成了道路斗争，俗话说把自己人推给敌人，冤枉甚至错杀好人，冤枉了可以平反，错杀了，人头不会重长。
那到底如何区分二者，我们认为这只有从实践上看他们依靠谁、团结谁和打击谁来区分，从他们的斗争方法是否是从团结的愿望出发，是否是光明正大上来鉴别。（一个现实中活生生的例子，就是未明子。他也在大谈特谈马列毛劳动者云云，但他实际依靠的是谁，团结的是谁，打击的是谁，他是为了团结他的斗争对象吗？他的手段和行为光明正大吗？答案不言而喻。）
路线问题没有调和的余地，你支持政治报路线就必然反对手工业小组路线，反之，你支持手工业小组路线就必然反对政治报路线。没有什么中间道路可言。这次，他们倒是没有藏着掖着，很实诚地表示了自己对手工业小组的热烈欢迎和对政治报路线的极端仇恨，发表了一大串当工人阶级尾巴的言论，然而他们对政治报路线的污蔑还是那一套，什么虚空建党啦、什么不与工人结合啦，没有什么新意。然而要想反驳他们，我们只需要看看东风的伟大实践就知道了，单是进个厂，就有谈恋爱的、有吃不了苦的，最后只有两三个人坚持下来，这难道还不够说明手工业组织是多么的“缺乏连续性和继承性”吗？还不够说明手工业小组的涣散和无纪律是绝对要不得的吗，还不够说明我们首要的最迫切的实际任务是通过政治报来建立一个能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织吗？！毛主义哲学面对导师提出的通过政治报脚手架建设纪律严格的组织这一核心要点却顾左右而言他，先是卖弄原著，用老学究的“严谨”的文字游戏给大群扣宗派主义的帽子，混淆路线斗争与方法斗争，把大群坚持路线斗争的行为污蔑为宗派主义。我们要问，路线斗争到底是不是所谓的“方法之争”呢？当然不是，路线斗争是你死我活的，是革命者当中的阶级斗争，是马列毛主义者和机会主义者之间的阶级斗争。走不同的路线，也许口头上遵从马列毛主义，但是实践中却完全不一样。这就是马列毛主义者和机会主义者在根本上的区别，而这样的区别将导向不同的结局，马列毛主义的革命路线将导向社会主义的结局，而机会主义的路线将继续导致社会处在资本主义之下。因此，路线斗争即是道路斗争，而不是所谓的“方法之争”，走不同的路线的人，从开始就是两批人，他们二者之间是不可调和的。所以，“毛主义哲学”继续重弹阳和平的调和主义旧调，就是在为机会主义者及其路线做进一步的辩护，就是在为机会主义服务！
你不可能支持两条路，即使嘴上再正确再说团结，身体上肯定是站在一边的，问题就在于是站在正确的道路上还是错误的道路上，很显然毛主义哲学是站在机会主义的手工业小组路线的。还是东风那一套说辞，都不能换一套吗，就这种战斗力和涣散的纪律，还自以为是要领导革命？还要维护阳和平这个机会主义者，想靠着自己所谓三寸不烂之舌说服工人加入你们，工人们凭什么加入你们，靠你们的所谓灌输，要这群乌合之众有什么用呢，根本没有力量，只能站在群众的后面，以为自己是革命战士，实则是革命的害群之马。他用道路问题与路线问题来试图混淆矛盾，鱼目混珠。 路线分歧与道路分歧在初期的确很相似，有的是犯错误的同志，有的则是机会主义叛徒，对于他们的斗争一定模糊了敌我矛盾和人民内部矛盾的界限。但毛主义哲学打的小算盘是什么呢？他们用“矛盾的同一性”做理由，刻意混淆敌我矛盾与人民内部矛盾，从而反对针对一切错误路线的批判，反对路线斗争。真是司马昭之心，路人皆知！ 试图将政治报路线同手工业融工路线混淆，不仅回避了路线斗争的核心问题，还辩解利用道路问题回避路线斗争。混淆这路线和道路两个问题，最终会导致革命失去方向，甚至走向保守与妥协。
毛主义哲学在文章里捉虫，同时借毛主席的话，自己用办法替代原则本身，既然有路线斗争，是不是要让正确路线占上风，错误路线是不是应该改正或打倒？路线斗争的原则是整体无产阶级的利益，试问，两个人在打架，第三个人不问缘由，只要求无原则的和平，这样和中修的各打五十大板有什么区别？毛主席哲学忽略了毛主席话语的语境,用拉偏架的办法支持机会主义，实际上恰恰是毛主席给四人杰站台，支持四人杰是马克思主义，才有打倒修正主义的路线，不然中修现在也说自己是马克思主义，毛主义哲学频道是不是还要给中修站台？四人杰内部应该团结，应该团结党内的中间派，这是团结-批评-团结的办法的一部分，难道要求一味的团结？后面机会主义者反对先锋队政治报路线，也是如此，就是因为毫无底线，毫无原则，把小资团结看作力量而不是把无产阶级斗争看作力量，这样组成起来的“八国联军”已经被打过一次了，结果就是机会主义团伙则四分五裂，只能看着自己的手工业组织被工业化碾压之后迫不得已地“求和”
那到底如何区分二者，我们认为这只有从实践上看他们依靠谁、团结谁和打击谁来区分，从他们的斗争方法是否是从团结的愿望出发，是否是光明正大上来鉴别。团结和正大光明都只是办法而不是原则，按机会主义者的说法，列宁的政治报不对外暴露组织机密算不算阴谋诡计？布尔什维克和孟什维克分裂是列宁主动的，算不算破坏了团结的愿望？恰恰是路线斗争隐藏的道路斗争，才必须分辨方法是否符合原则，多数派和少数派的分歧恰恰是在组织问题而不是纲领问题上，因为组织问题才体现了党的原则问题，这个时候难道要调和少数派，因为组织问题此时并没有进行实践吗？
今日回头看，“资产阶级反动路线”的提法，确实不严谨，也不科学
用认识的滞后性来否定认识本身，进而否定产生认识的实践，恰恰是机会主义者使用的花招。事物的发展有一个暴露的过程，人对事物的认识更是需要过程，具有绝对的滞后性，更不用说要把握事物的本质，对事物有一个科学严谨的认识，一般都是在事物的主要矛盾爆发后才会获得的，并且还需要反复验证。文革本身就是主要矛盾爆发的结果，此时两条路线的斗争不可谓不激烈，此时路线斗争的认识恰恰是通过实践出来的，机会主义者借口文革的认识有一定问题就要否定文革实际就是路线斗争下隐藏道路斗争，因此才叫资产阶级反动路线，通过混淆路线斗争和道路斗争来否定斗争，因为这个提法“不太恰当”
一个有意思的现象，一切反对在现阶段与产业工人相结合的人，都会把“职业革命家”提到非常重要的位置。这些人不是从工人运动的现实需要出发来看待社会主义的核心政治组织与职业革命家，而是把这种形式本身当成了追求的目的（为了向人们说明这种形式的重要性，甚至不惜明目张胆地歪曲历史和理论）。 盲目追求这种形式的结果就是造成一种精英主义，而这种精英主义又必然导致脱离工人和工人斗争，就必然会导致社会主义意识与工人运动的脱离，造成经济主义在工人运动中的扩散和发展。为了追求形式而完全抹煞了核心组织本身的意义，甚至走向其反面，结果变成了一个经济主义的“先锋队”。
到融工宣传这一段话，毛主义哲学频道才愿意暴露一部分自己的立场，在工人小组和政治报之间选择了工人小组，又反过头来指责政治报不过是一种组织的形式,难道工人小组不是组织的形式吗？问题恰恰在于组织，哪一种组织实际上才是符合革命实际需求，是革命正确路线的，工人小组所谓的同工人结合恰恰是只有形式而无目的和原则的，实际上就是搞工联主义和给资本家打工，政治报路线恰恰通过组织本身实现地上地下隔离的需求。
毛主义频道的文章中秉承知识分子的清高，对文章的回应就是用文人一般的挖苦加上对理论的背书，从不正面回答问题，仔细从字里行间细细品味才能扣出他们自己的一点看法，是什么呢？是将路线问题模糊成什么组织问题道路问题；是将对政治报路线的错误认识，认为政治报路线只有宣传作用，是在左右言他之后的结尾才小声对手工业融工路线的支持。毛主义频道虽然对大群做出了折磨多的回应，但无非就是抱着基本理论念经，真正谈到他们以后要怎么作时，只会说出至于我们到底在做什么？我们这不是正在做吗这样的话。由此可见，身为毛主义频道的机会主义者只会打着马列毛主义的旗号摇旗呐喊，实际否定斗争反对先锋队理论模糊路线斗争。他们将自发性抬得很高进而抛弃组织的重要性，力求青年自发的跑到工厂去，而不是靠严格的队伍纪律靠民主集中制组建一个地下组织进行革命。机会主义者对主要的问题避而不谈反而用调和的方式去要求大团结，无非是想从中投机。
毛主义哲学又一次表达了他们对阳和平那套“论心不论迹”的荒谬理论的支持。是的，在他们看来，如果当年王明不是坏而是蠢，真蠢到信自己那套是对的，不搞残酷打击，而是“光明正大”的推行错误路线，那即使他依然在中央劝不回来、死不悔改地推行错误路线，毛主席也不能与他坚决地进行路线斗争，而必须当人民内部矛盾处理，和和气气地对这个听不进人话的家伙进行看不见希望的“说服”，坐视广大红军将士被王明的错误路线坑杀。不然就是想当老大的宗派主义小资，是张国焘、文革头头。荒谬至极！明知某些人推行的是会坑杀广大革命者的错误路线，也试过了说服，可是，不管是因为蠢还是坏，他们就是听不进去，就是要接着死不悔改地推行错误路线。那怎么办？继续毫无用处的温和说服，祈祷他们在坑杀了数以万计的革命青年后突然良心发现？这显然是荒谬的。正确的办法就是坚定地与这群人展开路线斗争，把他们彻底的赶下台！
“惩前毖后、治病救人”有道理吗？有。但它是用在什么时候的？是用在错误路线已经倒台的时候！把推行错误路线的人斗下来之后，当然要采取这样的方针，将其中可能救的救下来。但任何一个正确的命题，只要夸大其适用范围，就踏入狡辩的范畴。毛主席在进行了坚决的路线斗争，斗倒了王明后，对起码表面上表示愿意服从党的领导、以后愿意悔改的王明，进行了赦免，以后对他慢慢进行说服辩论，看看他能不能改，改了当然好，死不悔改的话也没影响，反正他已经被斗下台，没法接着兴风作浪坑杀革命者了，权当试错。这才是“惩前毖后、治病救人”，而不是在机会主义者还在兴风作浪的时候，妄图用辩论说服解决这群非蠢即坏的家伙，指望自己一席话语就能让对方幡然醒悟。或者坐等机会主义者用他们的错误路线坑杀掉数以万计的革命者，祈祷之前死不悔改的他们会因为自己的血债而突然良心发现，放弃错误路线。而毛主义哲学就喜欢在错误路线还没倒台的时大谈“惩前毖后、治病救人”，还胡扯什么张三吃饭太快容易噎着，反对吃饭太快就等于“反对张三，纵容吃饭墨迹者，允许他们胡作非为”
毛主义哲学频道的回应文章充满回避与狡辩，既不敢直面路线斗争，又试图用“方法之争”掩盖其机会主义实质。他们拿着马列毛经典片段当挡箭牌，却从不敢回答最关键的问题：在无产阶级革命的组织建设上，是坚持政治报路线，还是沉溺于手工业小组的泥潭？毛主义哲学频道口口声声反对“宗派主义”，实则是机会主义。他们的核心论调仍是“自发论”的翻版，幻想通过零散小组的积累，就能自然形成先锋队。他们刻意回避先锋队建设的核心问题：如何通过有组织、有纪律的斗争锤炼出真正的无产阶级革命家？在他们看来，只要“进厂”，只要跟工人混在一起，革命就会自然而然发生。这种庸俗唯物主义，正是阳和平机会主义路线的翻版。用道路问题掩盖路线问题，为什么呢？还是因为他们是机会主义团体，这个就是机会主义团体们所表现出来的性质，机会主义需要一刻不停的表现出机会主义的性质，而用道路问题掩盖路线问题，就是其中之一，机会主义者们不敢谈路线问题，因为一旦谈路线问题就会让自己的错误路线泄露和暴露，会让大家发现原来机会主义并非真正革命，而是机会主义！所以这个就是主要矛盾，要抓主要，但机会主义者们是不会让人们一眼看穿，抓主要矛盾的。口头上的承认谁都能搪塞过去，只有看他的实际行为能不能促进革命，才能真正明白此人究竟是不是真的革命者。托派也说要暴力革命，那么"毛主义哲学"怎么不和他们去搞大团结呢? 因为托派的路线落实到实践上必将走向取消革命，乃至于反革命的道路之上。如今马列毛主义者如此激烈地反对手工业和小组路线也是出自同一个逻辑—不通过工业化的组织建设和记律怎么能筛选出谁是能说善辩但是一无是处的托洛茨基，谁又是不善言辞但是忠诚于革命的保尔和黄继光呢? 又如何保证组织不因为背叛或者是被捕，而损失了积极分子之后，而变成一摊散沙呢? 不明确地上地下的划分和隔离，又怎么能保证运动的稳定性和继承性? 布尔什维克和孟什维克，主席和王明，革命先辈们所进行的斗争，难道仅仅像"毛主义哲学" 所说的那样是"是对怎么进行革命之间的讨论而非革不革命之间的论战" 吗?显然不是这样。机会主义者的目的不是想找出另外一条革命的道路，实际上就是要落实他们取消革命的目的。如果硬要回到了泛左翼"论心不论迹"的逻辑怪圈，那么是无法理解民主集中制在这个过程中发挥的作用的，"毛主义哲学"的先生们极力想要混淆的就是这一点。
他们将革命路线的选择和必然进行的活动划分开来，好让自己继续待在 “道路”、“路线” 问题当中继续骑墙。试问，组织路线不服务于、体现出革命路线，什么样的工作才能和革命路线是相关的？一切社会化的活动都有目的，政治报路线建立全俄政治报就是为了实现建党的组织逻辑做准备。“毛主义哲学”把革命路线高高举起，结果观察现实的时候就反而无法判断一个事物是怎样的本质了，这就好像有人说资本主义企业四百年的发展历史好似： “无形大手操控着的、无意识的、集体的自我发展” ，其本质就是一代又一代的资产阶级追逐利益的过程，却被“对资本主义的认识”掩盖过去了。“毛主义哲学”把革命路线和组织工作的路线划分得一个天上一个地下，就像前面的例子，分不清自己的前路 （尤其是后文还提到“三个路线”，组织路线、革命路线、政治路线，用概念唬人、转移话题） ，于是接下来大量地在 “道路”、“路线” 上做文章。
毛主义哲学事实上就是小组阶段论的拥簇帮手，起的作用就是宣传机会主义路线。只能支支吾吾要么用原著的话术要么用蹩脚的逻辑来进行辩护。为了保持自己的革命者的红皮，其煞费苦心的用“无产阶级的先进性”等正确的废话来进行胡搅蛮缠，反对正确划分（拥护政治报路线，服从组织纪律）照出他们的画皮。无产阶级先锋队是无产阶级的党，这句话没错，但机会主义者就把这句正确的废话解释为：工人的（自发）斗争就是好的很！革命家就应该去搞这种斗争，革命家组织也应该绕着这种“伟大的工作”去转。机会主义者混淆界限，实质是想继续保持自己那高不出自发水平多少的组织和斗争的“舒适圈”，在这个圈子里机会主义者不用承担先进分子的任务，不用承担将无产阶级组织起来培养成职业革命家的义务，只需要搞搞自发水平的交朋友、讨薪并把靠小恩小惠交的“铁杆”“钢杆”们说成是“革命分子”就大功告成了。本来很鲜明的路线问题，手工业小组阶段还是政治报路线的问题，在毛主义哲学的调和下变了味，手工业就是叛卖无产阶级，就是反对政治报，反对组织纪律，为自己升官发财开路。这一点无须用我国无产阶级的鲜血再来证明一次，历史证明的已经够多了。无组织融工而把组织扩大，只能扩大工联主义的组织。因为在整个融工工作里无法在地上进行政治灌输，无法通过共同作战建立战友的联系。手工业者总是吹得好听，嘴上一套一套，实际干的是什么样？和革命沾点边吗？没有政治报作为脚手架，没有共同的战斗值班，无产阶级怎么建立革命战友的联系，怎么知道敌人是整个资产阶级，没有组织纪律的筛选，又怎么知道谁才是信得过的同志？靠工联主义式的罢工？靠一起吃饭喝酒？鬼话连篇。
毛主义哲学突出一个谨小慎微，处处引用马列毛的原句来反驳，但对于问题的核心，路线问题，毛主义者哲学却选择顾左右而言他，这正说明了在路线问题上的立场是站在机会主义者那一边的。对如何处理机会主义者的问题上，毛主义频道咬文嚼字，最后得出的结论是三要三不要，空讲原则不谈实际，机会主义者也会披着马列毛的外衣，机会主义者对于革命的漠不关心使其更不重视安全与隐秘，反而会更公开，为实现机会主义者路线对领导权的篡夺机会主义者更会要求无条件的大团结，难道一切就要顺着来吗，毛主义频道不会不了解这些，他们之所以在这里车轱辘话来回滚，本质上就是在为机会主义路线争取空间，去消解路线斗争的紧迫性和严肃性。毛主义哲学试图用马列毛主义的字句来回击真正路线上的问题时，姿态着实令人感到滑稽，毛主义哲学总是再用具体的和毛主义相关的词句，来试图反驳他们走宣传路线而不走政治报路线的实质，恰恰是对马列毛主义的最大诋毁，路线问题就是路线问题，是不容模糊的。因此这个走宣传路线的毛主义哲学虽然挂着毛主义的名号，但是他们只是懂点马列毛主义的知识分子，而非真正用马列毛主义去进行实践的革命家，因此他们就更不是马列毛主义者了，而如今他们为了在宣传方面扩大政治影响力开始发文章攻击大群了，因为大群就是反对宣传路线支持列宁政治报路线的，因此这自然招来机会主义者的攻击，而“毛主义哲学”的攻击毫无疑问更加对自己机会主义的本质进行自证。
总的来说，不管是搬原著的话还是说正确的废话，“毛主义哲学”从来没认可过政治报路线，那么结论很明显了，我们要坚决的与之划清界限并且批判这种原著论的机会主义路线。
3、拥护东风的小组阶段论，机会主义臭味相投。
毛主义哲学频道的机会主义面貌不证自明。在文章前面几段里，毛主义哲学频道对于融工避而不谈，只玩文字游戏，成功隐瞒了自己的目的。而之后则是对于毛主义哲学频道机会主义本质的大暴露。毛主义哲学字里行间称大群想要自封为党，不过是想要引出小组阶段论。毛主义哲学频道的机会主义者是只活在编好的剧本里的“马列毛主义者”。
任何一个有志于无产阶级解放事业而不是打嘴炮的左翼知识分子，都应该走进工业区，走进产业工人中间做组织和灌输工作（不一定只能采取进厂的方式）。在形成了许多个实际领导工人斗争的社会主义工人小组之后，必然会产生在更大范围内统筹、协调这些小组的工作和斗争的需要，这样就需要一些来专职从事统筹、协调工作的人，就需要更大范围内的统筹、协调组织。社会主义核心组织与专职的革命家正是这样适应现实的阶级斗争需要而逐步产生和发展的，而不是从天上、从某些人头脑中突然间掉下来的。 事实上，俄国社会民主工党就是通过这样的过程建立起来的。先是散布在各个工厂的知识分子和工人相结合的小组，然后是更大范围的统筹协调组织——“彼得堡工人解放斗争协会”以及其他各个城市的斗争协会。然后就产生了统一协调、领导各个地区工人运动的需要，于是统一的俄国社会民主工党就这样建立起来了。
毛主义哲学鼓吹的是先从手工业融工入手，“自然而然”就能产生先锋队的泥潭派融工路线，手工业永远不能诞生分工明确、纪律严格工业化的革命组织，而只能在不断内耗倾轧中挣扎，最终烟消云散，工业化的革命组织必须用工业化的手段建设，也即用严格的组织纪律和义务劳动从一开始就不断筛选合格的马列毛主义者，淘汰机会主义分子，严抓路线斗争才能不断壮大战斗力。如毛主义哲学这般，学习马列毛主义原著要么坐而论道，在网上鼓吹阳和平的泛左翼联合路线，要么进行泥潭派的实践，三五成群到工厂里自发融工，迷信自发性的力量。先锋队从哪里来？先锋队的先锋带头作用怎么培养出来？毛主义哲学的先生们不去想这些问题，反而遮遮掩掩，用原著和三勤三化掩盖组织路线上的极度落后，他们根本就是刻意回避这些问题，因为对他们只是投机革命，忽悠别人当炮灰为他们积攒泛左翼影响力。毛主义哲学频道说“产生了很大小组以后、会有更大范围统筹、协调这些小组的需要
机会主义者想要隐瞒自己的立场降路线斗争为小资网斗或是无聊辩经，但事物怎能失掉其性质呢？于是我们就能在毛主义哲学中感受到欲盖弥彰的机会主义路线。首先是与东风等如出一辙的小组阶段论，在他们眼里，无产阶级阶级的力量不是来源于无产阶级的组织程度和组织规模，而仅仅是来源于工人的数量。秉持着这样荒唐的庸俗量变理论，毛主义哲学开始幻想着“五个扳手合成一台机床”的神奇景象。小组阶段论毕竟是机会主义者投机的理论基础，所以这群机会主义者打着毛主义哲学旗号却对主席的矛盾论一无所知也并不惊讶，因为这是投机利益使然。他们拥护小组阶段论暴露出其机会主义本质。小组阶段论往往忽视了革命组织的重要性，认为通过松散的小组合作就能够自发地推动革命。但革命的普遍性在于组织性和纪律性，这两点是阶级力量所在，没有强而有力的先锋队和组织，革命力量无法在阶级斗争中存在。小组阶段论忽视组织的建设，想依赖群众的自发组织，将组织问题简单化，甚至认为单纯依赖小组合作即可解决阶级问题，不过是机会主义者的幻想。在毛主义哲学频道看来，布尔什维克就是从遍地的手工业组突然感应上天号召顺理成章地合并为了统一的党，于是我们现在必须一模一样地复刻一遍。这段话选择性的忽略了布尔什维克的十年斗争，即1903年二大到1912年布拉格会议，最初的局面就是类似于“斗争协会”有若干，各种知识分子的委员会与小组有若干，工人小组有若干，他们处于一种极度涣散和各自为政的状态。不是从小组阶段自发过渡到了党，而是彻底摒弃了错误的小组阶段，下定决心内外各路的机会主义路线决裂才真正在实质上统一了党。那么我们为何不在一开始就自觉地进入更高阶段呢？为什么要在错误的手工业泥潭里蹉跎呢？毛主义哲学频道不语，只是一味的复制粘贴毛主席语录，不管他们是怎么想的，他们实际上做的事情就在把无产阶级革命往后拉。机会主义者们无比拥护和坚信小组阶段论只能说明一个问题，那就是沉迷手工业融工给自己找借口，虽然自己一事无成，但他们会说无所谓，反正我们只是一个小组，我们也只想变成一个小组，等小组自己发展就可以变成党了，实在是一派胡言，三勤三化的手工业小组能变成一个坚强的革命家组织，甚至是变成一个无产阶级政党吗？完全是不可能的，和其他小组结合更是可笑，机会主义者们互相看互相不爽，就连机会主义路线都有划分和区别，机会主义者们不要再自己骗自己了。
毛主义哲学在面对指责之后终于不能像一个十分有涵养的老学究那样淡定了，在一通繁琐哲学之后还是将支持手工业融工、小组阶段论的真实面目漏了出来。机会主义者关于小组阶段论的独白，如此清晰的表明了自己的迷信自发，当群众尾巴的机会主义者路线。若没有民主集中制为原则，没有义务劳动与组织纪律，这样的融工小组不过是机会主义者的投机小组罢了，他们的联合最终也不过是乌合之众。毛主义哲学想要的就是一个大的泛左翼联合，里面还要有小资产阶级等等，这种联合早在之前我们就批判过无数回了，一个没有领导核心的联合，一个没有组织的联合，就像零后面跟了一堆零一样毫无战斗力，而不假思索地联合只会把中修的特务，自由派，外国间谍都联合进来，甚至还没到联合就因为泄密等等问题提早暴露被打掉了。只有依靠政治报路线上的革命组织才可能发展出真正的无产阶级政党，只有依靠政治报路线才可能通过层层筛选和把关用无产阶级的纪律和组织原则武装起革命组织，才能面对严峻的阶级斗争挑战时保持战斗力。
把历史经验敲骨吸髓变换到今天来，小组织的1+1居然=革命党的3了。毛主义哲学故意让政治报路线在这里缺失我们就不说了。毛主义哲学为什么不回顾一下社民工党的分裂呢？是组织形式的问题吗？是政治路线的问题吗？是道路主观愿望的问题吗？少数派的机会主义者得以篡夺社民工党的领导权，是组织过程中缺乏民主集中制的教训、是小组组织形式的残余限制，最重要的是，机会主义者革命路线同无产阶级革命者的矛盾。即使是分裂后，孟什维克依然称自己为了工人阶级、要民主、不逼迫、联合执政，多么好的主观愿望！多么团结的号召！毛主义哲学一定不会介意另一边还在强调灌输论和建立苏维埃暴力革命的布尔什维克吧。仅仅是列宁时代的斗争协会和社民工党，就已经为我们提供了经验教训，小组阶段并非不可逾越，小组背后的机会主义路线就是危害革命党的主要矛盾。面对当今工业化的特色帝国主义，任何自由散漫的反抗和组织都会被镇压，要通过政治报路线的逻辑实现革命家组织的建立，一个条件就是要把”毛主义哲学“和他所推崇的阳和平的没有组织的机会主义路线划清界限，不要让当代的”普列汉诺夫”复读”温柔地杀死”了！我们从来不认为先锋队只是革命家组织，而必须靠群众组织和革命家组织结合才能实现。但是问题的关键在于，革命家组织靠的是你们所谓的融工就能形成吗？小组凭什么会突然服从一个组织然后形成一个党，俄共二大，那些小组不是依旧都退出吗？任何一个有志于无产阶级解放事业而不是打嘴炮的左翼知识分子，都应该支持政治报路线，支持地下革命家组织建设，支持民主集中制的组织，进而支持把民主集中制灌输给工人们。毛主义哲学幻想或者是机械地照着革命历史，编纂的剧本。先锋队的发展建设不是靠这种类似于中修：“生产力发展了，共产主义自动就实现”了一样的荒谬怪论，因为手工业小组和工业化的革命组织是两个不同的质。没有革命的实践就没有革命的理论，手工业下不可能发展出民主集中和无产阶级的纪律。即使他们形式上有所表示，但小组马上又会在机会主义者的破坏下分裂，他们不可能让民主集中制度管理监督自己，因为随着革命形式的发展，在革命斗争中必然要求革命者冲在最前线，这就与机会主义者的根本利益相冲突了，机会主义者的立场是站在个人利益的角度，而不是无产阶级的角度。
毛主义哲学频道如此喜欢躲在原著后面叽叽喳喳，跟另一些机会主义者的躲在“实践”后面叽叽喳喳是相同的。他们都害怕一个工业化的组织，因为这完全会刨掉他们存活下去的土壤。所以你们越是淡漠或者模糊组织问题，你们就越彻底的暴露出你们的实质。机会主义者先生们却是坚持小资产阶级的大民主（余峰事件表明，这只会导致官僚主义）坚持线上线下的机械划分（线上“空谈”，线下“实践”）随随便便的就建立一个个手工业融工小组（每新建立一个手工业融工小组就有更多的融工小组解体）。我们的差别不可谓不明显（泾渭分明），所以你们试图模糊这两者界限的“努力”只能是徒劳的。
毛主义哲学支持小组阶段论的依据十分原始，言称要建起零散的小组之后才自然诞生联合这些小组的需求，才可能提出建设先锋队的任务。而在此之前，在他们臆造出的这个小组阶段下，所有人都必须老老实实地赤身冲刺，重复手工业闹剧。只有这样，毛主义哲学才能够一直窝在泥潭的小圈子里指点江山、称王称霸。而事实是，手工业方式和小组习气从一开始就散发着臭气，工厂中的郊游团队既宣传不到工人，更锻炼不了自己，而纯粹是无用功。我们从一开始所需要的就是工业化的组织，就是以先锋队为标准的严密的组织。不如此就一没有可以灌输的东西（民主集中制），二没有长期扎根的能力（地上地下隔离），三没有可以汲取的经验（互联互通的经验）。如此三不粘的融工只能把自己和少数先进工人霍霍到警察黑名单上，而起不到任何正面效果。“到工人中去”这一最为“实践”的口号，在手工业者孜孜不倦地重复下也成了机会主义的幌子。以什么样的身份到工人中去？是当个革命家还是工联书记？要当前者就必须像一支军队一样提前完成集结，要当后者则只需要大呼小叫就可以了。机会主义者拒绝艰苦的准备工作，自觉地走上了阻力最小的自发道路，把一切问题留给工人，留给斗争。他们当然不愿想到，革命是需要更为复杂的组织架构的。
毛主义哲学嘴上说着什么组织路线问题大家要相互包容，但是在实际行动上却完全不是这样。他们攻击大群排斥一切其他群体，他们目光可太远了，永远不会看见自己身上的反动，难道不是他们在排斥政治报路线的拥护者吗？他们嘴上说着我们要包容各种组织路线和各种斗争方法，但是一遇到政治报路线就说，“你太唯我独革了！”，对于工业化可谓是恨得咬牙切齿，想要赶尽杀绝，假如真的像你们所说的，要包容各种的“组织路线”，那么你们为什么会作出如此举动？为什么你们这些手工业阵营的家伙们对政治报路线是极尽污蔑？事实已经很清楚了，因为我们在革命路线上就产生了分歧，而不是什么方法，组织路线上就有着我们革命的一边和你们机会主义改良的一边两条路线的斗争，两条路线是殊死搏斗而不能共存，你们不会放弃任何一个攻击政治报路线的机会，我们也永远不会停止一切对于手工业路线的包庇的斗争，我们对于任何想要模糊这个路线分歧的机会主义者，都将会永远地斗下去。
4、忽视组织，反对先锋队理论，泥潭派风气又起
大群明确定义的敌我划分，毛主义哲学频道坚决反对，但是拿出来的反对意见如此可笑。毛主义哲学频道只说理论上正确的话，不说实践上正确的话。难道承认政治划分就必须拒绝阶级划分吗？毛主义哲学频道正是因为缺乏对于政治划分的理解，才错误地认为工人都是铁板一块，政治觉悟都是一样高。难怪毛主义哲学频道口出狂言，拥护小组阶段论，在毛主义哲学看来，阶级的力量就是现实的力量，不需要任何组织，只要像吃豆人一样接近工人，工人就会自发围在毛主义哲学频道周围。这难道不是再一次的“真理说服人还是力量说服人”的讨论吗？
大群认为：
“在现阶段，在无产阶级革命的幼年时期，一切拥护政治报路线，愿意遵守无产阶级组织纪律和组织原则的，都属于同志的范围，一切以各种形式自觉反对政治报路线，破坏无产阶级组织纪律和组织原则的，都是无产阶级革命的敌人。”
而毛主义哲学频道故作沉思说：
应从中国社会各阶级的分析和中国社会性质的定性来区分敌我友。“敌”应是中国掌权的资产阶级，即国有资本和私人垄断大资本；“我”应是占中国人口绝大多数的工人阶级；而“友”则应是其余的小资产阶级，以及有可能包括受垄断资本挤压的中小资本家。这后两者，即“我”和“友”才是以工人阶级为主体的中国人民，而前者才是人民的敌人。
毛主义哲学知道原著不会自己说话，所以他们就肆无忌惮的去引用原著，搬运毛主席的话语，但他们并不搬运完全，只挑能够给他们文章撑腰，能够利用过来证明的部分。他们只在乎毛主席在抗日时期提的，要分清楚敌我，然后在这里翻来覆去的讲，无产阶级是自己人啦，小资产阶级是要争取的朋友啦——但是，能不能再具体一点呢？落实到具体的斗争当中，不听你指挥的无产阶级是不是敌人啊？服从了纪律但是没有斗争意愿的无产阶级，被逼着干活的，算是朋友还是敌人，或者是自己人呢？拒绝安排，甚至要拉帮结派的无产阶级工人，你认不认是自己人呀？所有这些，都被毛主义哲学以几句，要分清敌友之类的大空话敷衍过去了。路线上最关键的问题，这个毛主义哲学频道，统统一概不谈，只引用原著来给他们实际上机会主义的路线做辩护。只可惜，他们自以为这样骗得了其他泛左翼，能赢得一个理想客观老大哥的地位，但他们骗不了真的要干事情的马列毛主义者！
毛主义哲学用阶级的划分替代政治上敌友的划分，这下子孟什维克和布尔什维克不应该分裂了，因为孟什维克中有相当一部分是工人，实际问题恰恰在于在政治上清楚的区分敌我，而不是以阶级为借口混淆敌我，才能让无产阶级看清楚路线的实质，支持正确路线。为了混淆这点，将阶级划分和具体判断敌我混淆起来，我问你们如果一个工人他反对政治报路线，并且鼓吹错误路线在其他人当中，他是不是需要被专政？难不成我们会继续让他散播错误思想？思想上政治上的正确与否是决定一切的。是服从无产阶级的根本利益，还是个人的短暂利益这是必须严明的。更不要说一个人提出相应的路线，必定会和他的阶级基础相适应，我们不会只看工作，我们看的是社会关系。你们提出的压根是伪命题。自己口头上说着按“阶级划分”，自以为是原著的忠实卫士，可实际上他们眼里的敌友我恰恰是像毛主席批评过的那样“纯净又纯净”的，“容不得半点沙子”。他们头脑中的革命道路也是“笔直又笔直”看不到一点弯路。若非如此，他们又怎么能天真的认为只要向工人传授马列毛，工人就会自发地组织起来，而他们只需要跟在后面就可以了呢？然而这些“原著的忠实卫士”们却（故意地）忘记了列宁说过的一句话：“对工人运动自发性的任何崇拜，对“自觉因素”的作用即社会民主党的作用的任何轻视，完全不管轻视者自己愿意与否，都是加强资产阶级思想体系对工人的影响。”反而是一意孤行地反对列宁提出的政治报路线，他们意欲何为呢？还有，政治报路线代表着哪个阶级的利益——无产阶级，手工业小组路线又代表着谁的利益——一小撮混进左派里的机会主义者，他们就代表了小资产阶级和资产阶级的利益。那么很明显，反对政治报路线就是无产阶级的敌人，坚持手工业小组路线的就是资产阶级的傀儡，就是革命的蛀虫、我们的敌人，这难道还不明白吗？那么为什么到了分析这”一小撮“自觉的机会主义者的时候他们就没有了“阶级分析”，而偏偏就从书里搬出“资产阶级是我们的敌人”、“小资产阶级可能是我们的朋友”这种谁都知道的空泛的话了呢？我想，要么是他们在书斋里呆久了，要么就是他们就是包藏祸心，故意不让别人知道他们就是这个“一小撮”，好继续他们的投机行为。毛主义哲学竟然单纯的认为阶级力量就是实际的力量，不看重组织的重要性，过分的看重工人阶级的自发性，革命的成功，绝不仅仅依靠工人阶级的自发性，更多的是依赖于组织的力量，只有通过建立无产阶级的先锋队和革命组织，才能够有效地领导工人阶级和其他被压迫阶级实现革命目标。
阶级力量从来都是组织起来的人形成的，没有工业化先锋队领导所组织的无产阶级，受压迫是其反抗只是自发的，是不具备与资产阶级暴力机器相抗衡力量的，批判的武器不能代替武器的批判，理论只有群众掌握才能化作物质力量，从课本中解放出来，转化为现实力量，而无产阶级不会自发产生阶级意识，毛主义哲学就是在模糊政治界线，把革命上的同志空泛地模糊成所谓阶级划分上的敌我，用一大堆的空话来掩盖自己根本回答不了的问题：怎么区分一个人是口头上的马列毛主义革命者，还是真正的马列毛主义者？还是在幻想着一个你情我浓的“大团结”，扭扭捏捏就是想反对建立一个集中的组织，反对先锋队的灌输论。而“应从中国社会各阶级的分析和中国社会性质的定性来区分敌我友。
我们认为这只有从实践上看他们依靠谁、团结谁和打击谁来区分，从他们的斗争方法是否是从团结的愿望出发，是否是光明正大上来鉴别
结语
毛主义哲学试图以一种绝对的理中客的角度来站在我们同机会主义者们的斗争中，并指责我们不够团结。回避我们指出他们机会主义路线的本质，并自视以一种风趣幽默的绅士来回应路线斗争。这些先生擅长从马列毛原著中选取些只言片语，并将原意曲解成符合的机会主义路线，将原著作为挡箭牌。毛主义频道既要走错误路线，又不敢明目张胆的，只敢通过转发原文，来营造一种我们的路线是从原著中获取的模样。他们生怕受到任何的指出他们机会主义的本质的揭露，以影响他们革命的招牌，就只能以这样一迂腐的形式暗讽。毛主义哲学这样的手工业小组是短视的，他们不考虑革命成功，只是一味地说些无关痛痒百无一用的废话，如果理论斗争是靠毛主义哲学的这些“联系群众”的废话就可以更上一层楼的，那么革命早就成功了，也不会轮到毛主义哲学这样的小组去说。
我们一再申明，路线斗争必须坚决地和机会分子割裂，要用敌我矛盾的原则去对付机会主义者，否则就没法革命，就会被机会主义分子带偏。机会主义者对革命的破坏很多时候比明面上的反动派都要大，比如历史上王明路线导致的反围剿，佳士派的冲塔导致的众多先进工人学生被抓等等。因此对错误路线的斗争是不能有丝毫妥协的，不能像阳和平鼓吹的那样一团和气。而现在我们和机会主义路线的根本区别就在于——是支持政治报路线的工业化融工，还是支持手工业的自发融工，前者可以应对从其他区县调过来的武警并集中局部优势剿灭其有生力量，后者只能祈求中修晚发现他们几天，一旦搞事只会被光速镇压；是要地上地下的严格隔离，还是模糊地上地下的冲塔式融工，前者可以将重要的党的方针以及行动隐藏起来，让中修难以察觉，闷声搞出一个个暴力组织，后者则完全暴露在中修眼皮子地下，无论干什么事都处处受限；是要靠组织纪律和义务劳动筛选锻炼工人，靠民主集中制监督上级，领导下级，还是要搞资产阶级式的无条件民主，无组织无纪律的松散团体，前者既能保证组织人人有战斗力难以被攻破，保证组织的统一行动，又能时刻保证组织路线不变质，而后者鱼龙混杂，甚至连一次会议都开不了，融工时四个人跑了两个，还有一个是警察的眼线。因此机会主义者鼓吹的路线，是无意义地残害有志青年，对革命的破坏极大，不与他们做彻底的决裂，那简直就像有人要求我们与中修勾肩搭背一般。无论毛主义哲学引用多少毛主席的语录断章取义，说多少正确的废话混淆视听，都改变不了他们鼓吹路线的荒谬。
毛主义哲学证明泥潭派老左和机会主义者在表现上是完全一样的。泥潭派老左给机会主义者辩护，称机会主义者进行了有益的实践；机会主义者给泥潭派老左撑腰，身体力行搞三勤三化路线。毛主义哲学频道在这个套娃游戏里扮演的是泥潭派老左的角色，就像是刚从地里被刨出来一样不谙世事。试问大群的路线何时发生过改变？毛主义哲学频道却像是大群刚开始“走上歧途”一样，进行了深刻的讽刺。但是泥潭派老左和机会主义者宁汉合流的错误路线不仅对于中修没有任何办法，还对于未明子这条中修的改良主义好狗没有任何办法。难不成这种讽刺对于大群就特别有效？革命不是儿戏，毛主义哲学实际上根本没有做好斗争的准备，就慌慌张张跑到了战场上。当别人一问道毛主义哲学想要和大群作对吗？毛主义哲学频道就会说“根本没有这种想法，我们只是摘抄了一些原著内容而已”。没有人正眼看泥潭派老左做了什么精妙的讽刺，如果泥潭派老左也不认真对待自己的文章，那就真的没有任何人在乎泥潭派老左说了什么了。
毛主义哲学的这篇文章咬文嚼字、寻章摘句。遗憾的是，真理并不是靠生动有趣的比喻或是更多地马列毛原著堆积起来就能产生的，毛主义哲学用层层外衣包裹起来的路线，还是那条手工业融工路线，那条被无数次证明失败的机会主义路线。从佳士事件至今，泥潭派“融”了多久的工，“融”出来一个“党”了吗？恰恰相反，机会主义者越“融”越散，越“融”越丧气，始终处于爬行阶段，略有“成果”后便分批次给中修警察刷业绩去，这就是毛主义哲学一大篇“千斤顶”的主旨！机会主义者对政治报路线进攻，不见毛主义哲学出来捍卫；一到肃清机会主义路线的时候，毛主义哲学却跳出来说“不能打派仗”，哪有这种道理？无论机会主义者是用“唯我独革”还是“打派仗”“山头主义”哪样的帽子扣过来，我们还是要坚决与一切错误的路线作坚决斗争，绝不会顺遂他们停止路线斗争、安享小资革命“cosplay”的心意。
最后,我们要说指出,机会主义者如果不在组织的问题上、路线的问题上模糊不清，他们自己在组织上一事无成、想让革命为自己私利服务的面目就会暴露，要将这些机会主义者剔除，不让他们祸害革命，就必须上纲上线，在路线问题上不能模糊不清，正如列宁所说“模糊不清，界限不明，是党软弱的最大明证”。