广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot）为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、 “以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡”，毛主席总结的统一战线经验是无产阶级先锋队的重要斗争经验。 正如文中所说，虚假的团结只会造成貌合神离，组织涣散没有战斗力最后分裂。 必须要严肃批判和打击机会主义分子，坚持政治报路线，通过无产阶级先锋队组织和发展革命力量，实现无产阶级革命。
2、只有那些惧怕自我革命的涣散份子机会主义份子，才会叫嚷着需要无原则的大团结，真正的马列毛主义者要敢于革命不怕牺牲，同样的也要敢于向自我革命纠正自身问题，以斗争求团结，即是从他人的角度也是从自身的角度，否则毫无原则的追求“一片祥和”的团结局面，只会使得革命队伍充斥形形色色的破坏份子，最终不仅使革命队伍丢失革命的鲜活力量，还使得无产阶级革命运动进一步遭受破坏。
如何对待犯错误的包括犯过路线错误的同志？对于革命家组织而言，从来都是按着团
结——批评——团结的思路进行的，敢于自我揭露的，能坦白分析自身错误的，愿意自我改造的，都还有机会成为同志，而试图掩盖自己错误，不愿意承认自己的机会主义路线，反抗攻击政治报暴力革命路线的人，不是革命的同志，而是机会主义分子，是专政对象。
张冠李戴，革命者不需要虚假的团结
机会主义拿王明来暗喻大群，实际上是简直可笑至极，他们借着王明博古过去打击异己的行径，把这种打击行为强行扣在大群头上，然而究竟是人民内部矛盾还是敌我矛盾？ 这是一个根本分歧，这个分歧也正是路线分歧，比如有鼓吹掉书斋读原著的份子，也有鼓吹手工业融工的份子，这种情形看似只是理论理解的分歧，然而根本上是赚取自身政治力，妄图使革命路线改变为仅仅是阅读原著的流水线书斋会议，这样的机会主义路线能够被允许吗？显然是不能的，但是即使面对这样的错误举措，同样使用的依旧是以批评求团结的方式，然而走着错误路线的份子们并未认识到自己的错误，依旧走向背离渐行渐远，那么大群能够做的只能是分道扬镳。
纵观王明博古等过去历史中有没有犯大错误？当然是有的，无论是王明的山头主义，还是李德博古左倾冒进路线所致使的血度湘江，但是王明博古并不同于张国焘过去践行分裂党的路线，而是能够接受党的批评党的领导，那么尚属于可以改造的份子，倘若他们拒绝改造一意孤行，难道过去红军还能接受他们吗？自然是不能的，今天的机会主义者为自己喊冤，说大群把他们说成机会主义者，首当其冲的事实是他们确实再走机会主义路线，另一个事实是他们并不能认识自己错误，并且改正错误，那么说他们是机会主义并且分道扬镳有何异议呢？
要正确的路线还是要虚假的团结，毫无疑问我们要的是正确的路线。 革命组织滑落进机会主义对革命本身将会造成极大的不可挽回的损失，王明、博古的机会主义路线让中国革命力量损失极大，再任由王明的错误路线领导下去，中国革命最终就会失败。而机会主义却死性不改，到处宣扬腐臭的机会主义思想，面对大群的指责我行我素死不悔改。对于这样的组织我们没有团结的必要，必须时刻与他们斗争。大群一直都是采取团结批评团结的策略来对待人民内部矛盾，这是在对待犯了错误但是愿意悔改愿意继续为革命做出贡献的同志，大群会给他们机会，帮助他们改造自己，而对于那些处心积虑要破坏革命的机会主义顽固分子，则是属于敌我矛盾，是一定要消灭的。就如同毛主席同刘少奇、林彪这样的走资派的斗争一样，不将他们打倒，革命就无法进行下去。 党是靠清洗自身得到巩固和发展的，如果没有对机会主义的清洗，党的性质就会越来越模糊，最终党经过机会主义的渗透就会发生质变，将革命的党变为反革命的党。对待机会主义就需要划清界限，而不是一味纵容。
真正的革命者要看到底是不是代表了无产阶级的根本利益，现在的无产阶级最需要的是学习了解马列毛阶级斗争学说，还是按着马列毛主义的组织路线组织起来？红军是宣传和上课上出来的吗？阳和平及其拥趸一直没有明确表态到底支不支持政治报组织路线，而这一点却是现在革命必须明晰的关键问题。到底要怎么融工，究竟要怎么才能真正扎根到工人中建立起革命而非改良的暴力组织，目前已经有了泾渭分明的两条线，一条是以“实践”为掩饰，主张调查研究，不区分地上地下的宣传，以手工业方式无组织无纪律的单点融工。另一条是以政治报为革命脚手架，主张建立革命家组织，严格区分地上地下的隔离，以协同和组织性纪律性开展全国一盘棋的融工计划。 除此之外难道还有第三条路可以走吗？ 而这两条路线是如此的不同，只要参与实践就能清楚的明白二者的不可调和性，一个人不可能参与手工业组织实践又参与工业化组织实践，就像布尔什维克和孟什维克之间的不可调和，难道十月革命不是因为布党彻底放弃和孟什维克表面上的团结而作为单独独立的政党领导革命才取得革命的成功的吗？
因此必须把同孟什维克的实际上的决裂贯彻到底，直到在组织上同他们正式决裂，把孟什维克驱逐出党，只有这样做，才能重新建立一个具有统一纲领，统一策略，统一组织的无产阶级的革命政党，只有这样做，才能把被孟什维克破坏了的党的真正的(而不只是形式上个的)统一建立起来。————《联共布党史简明教程》
机会主义的团结思路
以“团结”的旗号鼓吹错误路线，反对政治报路线，是机会主义者的新把戏。无原则的调和折中不是辩证唯物主义者的原则，而是庸俗小资产阶级思想的体现。
他们指责要“按照民主集中制原则”对待机会主义者，却没有看到恰恰就是机会主义否定了民主集中制，鼓吹小组阶段论甚至是改良主义等反动路线。 马列毛主义者要坚决斗争对待破坏民主集中制的机会主义分子， 说实在的，列宁批判卢森堡的一些讽刺、挖苦、嘲笑的语句让人看了很不舒服。， “寒流急”的指责暴露了其机会主义的本质，正如孟什维克在俄国社会民主工党二大上拿“语言平等”问题大作文章一样，“寒流急”也用对机会主义批判材料中一些语言说事。 正如列宁所说“完全不来分析这方面的原则性究竟表现在哪里以及暴露出怎样的色彩，而只限于指出挖苦话的“害处”。这才真是官僚主义的和形式主义的观点”，真正应当让革命者打起十分精神注意的，不是个别的言辞问题，而是潜藏在言辞斗争背后的机会主义路线，这才是问题的本质，鼓吹语言问题则是机会主义转移矛盾的混淆视听手段。
所以，我们要向毛主席学习，我们不要把那些持有错误观点和主张的人物往敌人那里推 机会主义者擅长用偷换概念的方式来为自己辩护，毛主席在处理一两个具体机会主义人物时没有使用组织手段，到了机会主义者口中就成了毛主席反对列宁，不进行路线斗争了。 毛主席的正确路线正是通过无数次的路线斗争才成为了无产阶级的革命路线，最终取得了新民主主义革命胜利。 放到现在，难道是对机会主义的斗争导致“未明子”等反动派狗急跳墙进行举报的吗，分明就是机会主义分子在被揭穿之后暴露出了反动本性。 马列毛主义者对这种执迷不悟的机会主义分子只有彻底斗争一条路可选。
另一方面要利用一切机会，哪怕是极小的机会，来获得大量的同盟者，尽管这些同盟者可能是暂时的、动摇的、不稳定的、不可靠的、有条件的。
真理是有条件的，如果是在需要建立统一战线的情况下这是正确的，然而不代表在建立一个统一的党时也要如此，正如列宁所说“党内斗争给党以力量和生气。党本身模糊不清，界限不明，是党软弱的最大明证。党是靠清洗自己而巩固的。”对于马列毛主义者来说革命路线上的斗争是必须紧绷的一根弦；这种机会主义论调模糊了党的界限，在机会主义者看来路线不同也可以捏在一起，实际上就为机会主义提供了生存空间。机会主义的错误路线会给革命运动带来无谓的流血牺牲，教训是十分惨痛的，难道还要让机会主义继续去浪费同志们的的生命我们才想起来要路线斗争吗？没有对机会主义路线的清算，党就不可能取得革命的胜利。机会主义者为了鼓吹这种无原则的“团结”和“仁慈”，不惜引经据典，搬出历史材料来为自己张目，你们既然搬运了这么多毛主席“仁慈”的事例，那为什么不把仁慈之前激烈的路线斗争也一并搬出来呢？路线斗争的目的就是要在组织里大树正确路线，肃清错误路线的影响；路线斗争针对的是错误路线而非个人，因此才不必非要肉体消灭，肉体消灭只是肃清错误路线的一种手段。在“仁慈”之前，必是错误路线的倒台。对于愿意放弃错误路线的同志我们才去团结他们，可机会主义仍在抱残守缺，有什么团结的可能吗？
寒流急认为路线斗争只能通过民主集中制的方式解决，然而民主集中制是无产阶级的组织原则，如今的这些机会主义小组和马列毛主义者本就没有任何组织联系，哪里来的民主集中制给你使用？难不成几个机会主义小组互派代表前往南湖划个船，唱个国际歌就算是民主集中制了？抛开组织谈民主集中制，实际上鼓吹的是资产阶级泛民主，是在把严肃的路线斗争下降为一团和气的友好辩论。道不同不相为谋，摆在我们面前的现实是，路线斗争如果不上纲上线，机会主义路线就要毒害、耽误更多的革命青年，而一些好好先生却出来指责我们“只学到了列宁的犀利文风”，拿出毛主席讲“党内团结”的本本，鼓吹无原则的团结。对于任何一个革命组织、革命政党，如果不积极地和机会主义路线划清界限，如果不在路线斗争中不断清洗内部的机会主义思想，那么这个组织早晚就要蜕变成机会主义的组织。
何为团结？机会主义者的偷换概念
机会主义者很喜欢偷换概念，毛主席说的团结，都是针对处在同一个党内的团结，民主集中制也同样是用于党内，而大群和机会主义者是泾渭分明的，其本身就靠着路线划分的，何来团结一事。
该团结谁，团结哪个些团体和组织，这些从不是人民内部矛盾，而是敌我分析，无原则的去团结错误的人，最终只能使革命组织走向分崩离析，使得组织失去了力量与团结，面对资产阶级无产阶级从来没有妥协一说，面对小资产阶级错误路线，无产阶级革命家也无妥协顺从可言，只有与他们做最坚决的斗争，将他们的面目揭露出来，才能起到团结大多数，让群众站在我们的一方。同样的党性这一无产阶级的政治纪律只有在政治报路线中才能锻炼出来，这也是我们的底线，放弃底线而去陷入泥潭，只能让革命失去胜利的希望，让资产阶级得意。
机会主义者大谈团结，面对当今的路线分歧却不发表意见，对于书本上的历史信手拈来，在面对具体的现实上却又哑口无言、胡搅蛮缠，主张你好我也好的无条件团结，本质上还是反对政治报路线的。真正的马列毛主义者永远是殊途同归，如果真正的是想为革命付出些力气，真正的想让革命成功的话，是绝不会拿着一条早已经被实践过无数次，已经证明行不通的路线来妄图篡夺领导权的，更不会在路线问题上和稀泥。
团结不是无条件的，是要划清敌我友的，在路线问题上一时糊涂、没理解，而反对正确路线，这不是什么死罪，只要接受灌输、接受改造，还是好同志。而机会主义反对正确路线，可从来不是什么一时糊涂，而是其本身的小资世界观决定的，他们拿着错误路线害己不说，还妄图篡夺领导权推广错误的路线，让所有人一起陪葬，对于机会主义者，就是破坏革命的敌人，又何来的团结。
毛主义哲学的先生们嘴上举着毛主席时期以批评求团结的历史案例，可实际行为却是在混淆路线矛盾。当下的革命者严厉批判魏巍，批判红贝阳和平等老左派的这种行为，和历史上毛泽东在党内的批评和团结做法有何共性又有何区别呢？其共性就在于对于路线问题必须明确再明确，而区别则在于矛盾是否发生在党内，更进一步说就是是否有着党这一物质基础去要求犯了错误的同志去承认错误并且做到改正，毛主义哲学的文章中有这样一句话：说实在的，列宁批判卢森堡的一些讽刺、挖苦、嘲笑的语句让人看了很不舒服。列宁看问题的尖锐性是超人的，但是方法上不如毛主席。这之中忽略具体矛盾背景的做法甚至让人觉得可笑，仿佛对于党外的明确错误路线仿佛还不能批判了一般，对于死死抱着错误路线的机会主义者还不能施以尖锐的挖苦一样，我们首先应当明确的是，毛主席采取以批评求团结的前提首先是路线问题已经清晰明确，分出了正确的派别和错误的派别(或个体)，并在整个党内形成了共识，在此基础上去反对正确一方去打压、人身攻击错误一方的这一具体做法，而当今毛主义哲学机会主义者的所说的团结则是忽略作为前提的路线分歧，当下革命的核心问题在于组织建设，对于完全否定组织建设去追求手工业融工和改良主义的机会主义者们有任何团结的余地吗？没有，革命者应当做的是彻底明确路线矛盾并进行批判，也只有承认自身错误，愿意改正自己思想的人才能够进行后续的批评和团结，而路线问题也正是革命斗争中区分敌我友的试金石，而在路线问题上反复进行混淆，给魏巍等老左派错误路线招魂的毛主义哲学就是不折不扣的机会主义者。
机会主义者所说的团结是一种抛掉政治路线漫无目的的团结，是嫌大群的路线斗争太过坚决了，是“极左”，想要教大群要学会妥协，向机会主义路线妥协，日后还要与阶级敌人妥协，“在不违背原则的情况下，为了无产阶级革命的利益有必要作出妥协、退让和让步” ，批评我们否定在一定条件下革命妥协的必要性，拒绝任何合法斗争的形式，只承认非法斗争 。 马列毛主义的团结和斗争都是政治挂帅的，采取的是团结批评团结的方式，让犯了错误的同志有改正的机会重新回归正确路线上来，为了当前的政治路线服务的。而机会主义者则处处要我们在路线问题上进行妥协，放弃政治报路线放弃地下非法斗争，那机会主义者自己怎么不能妥协一下向政治报路线靠拢，为革命少托一些后腿呢？原来机会主义者自己也知道要为政治路线服务，编造一堆谎言实际上就是想要对大群政治报路线发起进攻。只有等到了机会主义者彻底被打败，不再攻击大群路线，才有可能对其尝试团结，改造其错误思想，回到正确路线上来，重新成为革命同志。但只要还在用机会主义进行破坏革命的活动，那就是敌我矛盾，必须彻底划清界限坚决斗争，防止其危害革命。文革时期邓小平就是屡教不改回归中央后依然执行修正主义路线，被毛主席严厉批判并重新撤销职位。机会主义者今天一边推行手工业融工崇拜自发性破坏先锋队组织的建设，一边嘴里还在说着让我们坐下来一起和和气气的团结，对于这种虚伪狡诈的机会主义分子所有马列毛主义者的做法都只能是坚决斗争。