广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、再怎么重复原著段落，甚至是准确到全集中的某一卷某一节，如果不真正去学习理解和运用马列毛主义，只靠背书得出的路线就是荒谬且无力的，列宁道路不去对当下中国社会性质进行完整分析，仅靠所谓民主制度来判断国家性质，并生搬硬套沙俄封建社会的革命路线，其最终导向的就是要抛弃无产阶级革命领导权的反动路线。
2、当代的小资产阶级自由派为了挽救必然跌落的阶级处境，妄图用资产阶级民主革命实现阶级跃迁，来建立一个自由派的资产阶级专政，其断章取义列宁导师的理论，混淆当前革命的性质，鼓吹专制制度的不公，用争取资产阶级民主的幌子欺骗广大无产阶级为其卖命，其实质是一条小资产阶级的反革命路线。当今的特色作为工业化的二流帝国主义，面临的革命是无产阶级革命，无论是哪一派资产阶级当权，无产阶级的根本处境不会改变，唯有通过无产阶级革命建立无产阶级专政才能实现无产阶级的解放与民主。
列宁道路和传统自由派不同，他们并不是直接反对马列，而是套着列宁的皮，因此他们更具欺骗性，也更加卑鄙！
列宁道路特别喜欢民主这个词，实际上这一机会主义派别是伪装成左派的自由派/小自由派，代表着自由资产阶级及其附属小资产阶级的利益。这样的阶级实质导致了他们的路线、理论、实践全部反动得一塌糊涂。
其在路线上表现为对自由派、小资的无原则妥协，企图联合小资产阶级先推翻中修建立资产阶级民主共和国，再同小资产阶级政府“开展决战”，反对建立严密的革命家组织、无产阶级政党。
在理论上，他们包藏“半外围论”反动理论，否定中国的社会性质为二流帝国主义，混淆作为工业化帝国的中修和作为半工业帝国的俄国的特殊性，将俄国路线硬套到当代之中；他们模糊敌我界限，联合小资产阶级，否定无产阶级革命性，否定无产阶级是当代革命的主力军，不能识别当代革命的任务是掀起社会主义革命，没有争取资产阶级民主的任务。
列宁道路是革命路上彻底的机会主义者，其鼓吹先进行民主革命，根本不是要通过资产阶级民主过渡到社会主义社会（实际上根本也不可能），而是用在野的私人资产阶级取代中修官僚垄断资产阶级，而不改变资产阶级专政的本质。
我们奉劝这些先生：请不要把你们自由派反对中修的资产阶级内斗放到无产阶级革命的路上讨论，无产阶级不会当你们内斗的炮灰。革命的无产阶级不会认可你们的反动路线，革命者更要坚决同你们这条黑路线作坚决斗争！
本文就从事实、路线、理论、组织问题彻底揭露“列宁道路”的反动面孔，以正视听！
韩国真的有形式民主吗？
在马列毛主义者发布的几篇时评中，已经针对尹锡悦政变事件做了彻底的政治揭露，其实质就是韩国资产阶级搞形式民主，通过这个形式掩盖背后资产阶级各派别的争权夺利，因此这种所谓形式民主对改变无产阶级无权地位毫无意义。中修和韩国的民主制度有什么区别？马列毛主义者认为两者是没有区别的，从本质到主要表现都是没有区别的。
列宁道路大致的意思如此：中国在形式没有民主，是专制君主制；韩国在形式上有民主，是资产阶级共和制。 可是我们不知道这帮先生们从什么地方了解到中国没有形式民主的，任何一位脚踏实地生活在中国的同志，都可以揭露出中修为了包装形式民主所搞的一大套一大套形式主义，比如国家主席的选举，习近平尚且要假惺惺地来个全票通过；又或者各地人大、民族工作、政治协商等等资产阶级清谈馆。
列宁道路认为当代中国革命的目的是 将中国从资产阶级专制君主制改造为资产阶级共和制 ，我看历史可能要反过来哩！韩国资产阶级恐怕要好好地向习近平学习学习怎样搞形式民主和共和制，竟能培养出张维为这样的赢学大师，能自觉地维护形式民主；更能产生童润中、未明子这样的民主斗士，他们甚至可以运用起法律武器，维护无产阶级利益！这样民主共和的国家恐怕是韩国资产阶级一辈子也望尘莫及的高峰了。
机会主义者指责马列毛主义者“只揭露资产阶级形式民主制的局限性，却无视其相对于专制制度的进步意义，在客观上和中共专制黑帮是一样的 ”。但可怜的机会主义者们没有想过，在韩国资产阶级偶尔发布的戒严令之外，难道无产阶级不是一直处于被专政的状态下吗？难道特色的情况不也是遇到“突发事件”的紧急戒严和长期的戒严的并存吗？难道即使在资产阶级国家，无产阶级也存在真正意义上的政治自由吗？形式民主对专制制度的进步意义？恐怕是对于小资产阶级和资产阶级自由派的吧！
无论是哪一种资产阶级制度，只要资产阶级专政还存在，无产阶级被压迫被剥削的处境就不会改变，无论哪一种资产阶级制度对于无产阶级来说都没有任何进步性可言。
列宁道路葫芦里卖什么药
马列毛主义者揭露列宁道路的本质是资产阶级自由派不是空穴来风的，他们发布的这篇臭文章研究了这样一个问题：
为什么韩国在经历了近三十年的军事独裁之后，最终在1987年走向了形式民主制？
列宁道路用了3条答案来回答，按重要顺序分别是：
- 资产阶级内部利益分配的诉求
- 资产阶级认为形式民主更能缓解阶级矛盾和生产过剩
- 工人和小资的力量增长
让我们细细分析这三条背后藏着什么邪恶意图吧。
把资产阶级利益分配的需求放在第一条，目的就是说推翻军事独裁的不是人民群众的英勇反抗，而是资产阶级在谈判桌上耍弄的嘴皮子。好像在说只要资产阶级内部讨论出一个结果，全社会所有阶层都必须执行。但资产阶级是一个极其落后腐朽的阶级，它在今天已经没有了任何一丁点孙中山那代资产阶级革命者的先进性。它对社会状况的影响可以说没有任何主动性，只能被动响应工人群众的反抗。中国是这样，韩国也是这样。工人起来了，独裁政府增兵镇压。工人运动压不住了，资产阶级政府下台，换一个新的资产阶级政府用另一种方式镇压工人。韩国不就是这样吗？军政府压不住工人了，就换文官政府欺骗工人，用屁用没有的形式投票权换取工人的政治权利。列宁道路把工人的作用放在资产阶级后面就是对工人的最严重的蔑视。
再看第二条，仍然是把政治制度的变化归因为资产阶级的主观能动性。但这一条还隐藏偷运了一个更为险恶的目的：欺骗工人把夺取自身利益的指望寄托给资产阶级的好心。这一条换句话说是这样的：只要让资产阶级认为给工人一点好处对缓解资本主义的危机有帮助，资产阶级就会给工人这些好处 。其背后的逻辑是说工人毫无主观能动性和力量，只能靠资产阶级的施舍获得一丁点好处。够了，工人已经被污蔑得够多了！
最后一条更是彻底地暴露了列宁道路对工人的蔑视：工人不配作为独立的政治力量，泥腿子们还是跟在小资产阶级的体面人后面吧！ 这时他们话中之话，马列毛主义者在这里帮他们讲出来。
而在那篇臭文章的下篇，他们竟能露骨地宣布：小资群众已懂得喊“共产党下台，习近平下台”，中国的工人却有许多还不知民主为何物。在列宁道路看来，小资比工人还先进，因为小资懂民主，工人不懂民主。 空洞地谈论抽象的民主，回避民主的阶级性，把无产阶级民主和资产阶级民主混为一谈，列宁道路打着给无产阶级争取民主的旗号，实际上是站在私人资产阶级的立场上，争取的是资产阶级的民主。列宁道路是不懂阶级分析的，他们无法理解中修的法西斯专制对于资产阶级内部而言也是有着民主的，习近平只是外表上大权独揽，实际上他不过是官僚资产阶级利益的代言人，下台了又能如何？官僚资产阶级照样能推选一个新的傀儡上台，继续推行帝国主义的争霸，赵国的无产阶级还是要遭受资产阶级的压迫。
他们的“革命”路线就是这样的：推翻中共专制——>建立想韩国一样的“资产阶级民主政府”——>推翻前面这个政府，建立无产阶级和小资产阶级联合专政的政府。最后实现无产阶级民主。
按照这种路线，一共就不该推翻国民党政府，就应该帮助他们实现一个民主些的政府。正如那个出了名的笑话：
蒋介石电告毛泽东
如果你觉得民国不好，你就去建设它：如果你觉得政府不好，你就去考公务员；如果你觉得周围的包身工没素质，就从你开始开始做一个高素质的包身工：如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习改变身边的人，而不是一味地漫骂，抱怨，去延安造反。
如果列宁道路真的想要革命，就大大方方地提出建立无产阶级专政这个任务，现在他们为何闪烁其词呢？为何打着民主自由的旗号给自己招摇撞骗呢？ 无产阶级和小资产阶级的联合民主专政。听听这都是什么话！亏他们还有脸皮称呼自己为列宁道路，连坚持无产阶级专政这句话都能篡改。不知道的还以为在组建联合政党，准备上台呢。这就充分暴露来他们小资立场的真面目，对于无产阶级的号召只是顺带一提，给自己增加合法性罢了。
至此，列宁道路的真实嘴脸已经昭然若揭，他们宣称：工人阶级没有改变世界的力量，只能跟在小资产阶级后面，试图影响资产阶级的政策。真是恶心！挂着列宁道路的名头却干着反对列宁的事，为小资产阶级摇旗呐喊。
马列毛主义者如何“团结中下层小资产阶级”
列宁道路的先生们在文中多次对导师的语录断章取义，我们就来好好看看列宁说的进行资产阶级民主革命是各什么事、马列毛主义者一项所说的团结中下层小资产阶级是个什么事！
列宁所说的无产阶级作为争取民主的先锋不是无原则无条件的，首先这种民主是必须由无产阶级所领导的，在当下的中国，企图采取任何民主的、合法的形式开展斗争都是在自寻死路，只有依靠秘密的、暴力非法的方式才可以行得通，怎么去进行？民主和专政是一体两面的存在，没有无产阶级的专政无产阶级的民主就是空谈，为此，我们必须依靠秘密的暴力组织去夺取中修的基层政权，开辟出属于无产阶级的红社会，在这样的专政环境下才可以实现无产阶级的局部民主。而列宁道路的家伙们却闭口不谈无产阶级的领导权问题，而是变相地去鼓吹做资产阶级民主改革派，实际上就是在给资本主义做改良，通过这样的方式去做工人贵族。然而中国的实际情况已经告诉了我们，在这样一个二流帝国里面，在这样一个无产阶级数量无比庞大、受压迫程度无比深重的环境下，只有依靠无产阶级，从一开始就沿着社会主义革命的道路走下去才可以实现无产阶级的民主，而其他任何的所谓利用资产阶级民主的手段无不是在忽视这些客观条件，变着法子地去阻碍中国的革命。列宁道路所争取的民主不过是另外一种披着全面民主的实质上是资产阶级民主的东西，是形式民主，无产阶级民主必须要靠力量去夺取，而不是靠在议会中去同资产阶级争论、去靠他们的恩赐得来。
机会主义者又引用列宁的话，说工人应当是争取民主制的先进战士，又是混淆社会性质和革命任务的把戏。为何列宁如此强调？因为当时俄国作为半工业化的帝国主义国家，存在浓厚的封建残余，客观上存在着资产阶级民主革命的任务，但是无产阶级不应该坐等资产阶级革命，认为这与无产阶级革命无关，而是应当主动参与并领导民主革命，并将其与未来的无产阶级革命联系起来。而如今的特色作为工业化的帝国主义国家，革命任务就是推翻资产阶级专政实现无产阶级革命。机会主义者却抓住专制这一个表象，认为现在首要的任务是争取民主革命（试问你们有想过这是什么阶级的民主革命吗？！），认为只有首先实现资产阶级民主革命（也即是让自由派资产阶级夺取政权）才可以让无产阶级坚决的进行反对资产阶级的斗争。
这是因为在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。
是的，列宁确实是这么说的，但是如果不能分清这里的专制制度究竟是资产阶级的还是封建地主阶级的，而只是空泛的说专制制度，那么只会得出极端反动的结论。无论是哪一派资产阶级当权，资产阶级专政下无产阶级就不可能有政治自由！就不可能存在公开的广泛的开展自己的斗争，这一点无论是在现在的韩国还是在中国都是颠扑不破的真理。那么，机会主义者拼命推崇形式民主相较于专制民主的“进步意义”，鼓吹工人应当参与支持并“领导”民主革命，不过是站在资产阶级和小资产阶级的立场，妄图让无产阶级支持小资产阶级和资产阶级民主派夺取政权好继续忍受压迫剥削！马列毛主义者始终认为，没有权力没有权利。当今特色的无产阶级要参与的不是小资产阶级臆想的“民主革命”，争取的不是形式上的资产阶级民主，而是通过无产阶级革命夺取政权，实现无产阶级的解放！
组织建设
马列毛主义者在看到两只黑乌鸦之后我们做的是杀死黑乌鸦，于是我们要进行组织建设，要建立革命家组织，要地下领导地上将乌鸦杀死。 而“列宁道路”呢？他们是惧怕革命的，从文章中可以窥探到他们真正的想做的路线是什么样子的——他们分出两只乌鸦哪一只更好之后不是想的怎么去杀死乌鸦，而是想的和工人们宣传一下一只乌鸦比另一只乌鸦更好，他们写文章好像是为了给工人宣传，这不是迷信政治影响力这又是什么呢？
革命的问题首要就在于组织建设，机会主义者频频在革命主力军、中国社会性质、革命任务等原则问题上犯糊涂，混淆界限，一方面是在于其反动的阶级本质，另一方面则是列宁道路这个机会主义派别热衷于吊书袋，从本本和历史中研究当代革命。然而革命只有做于不做的区别，马列毛主义者当然要坚决回击机会主义者在理论和路线上的糊涂反动，更应该声明组织问题这个实践上的根本分歧。
列宁道路的小资产阶级自由派先生们害怕自己不能在当代无产阶级革命中篡夺领导权，分得一点功劳，于是正当马列毛主义者扫清这些在口号上的迷雾，将斗争矛盾聚焦于组织问题上之时，这些先生们粉墨登场一般，跳出来宣告：
先不要讲怎么建设脚手架、先不要讲怎么夺权、先不要讲怎么建设革命家组织和工人组织、先不要讲组织问题，你们口号都喊错了！不含对口号，怎么进行革命呢？
为什么要批判韩国、美国等老牌帝国主义国家的资产阶级民主？因为他们拿着民主的外衣掩盖了专政的内核，利用改良的手段掩盖了阶级矛盾，导致万千群众受了资产阶级的骗。无论是赵国还是韩国，无产阶级都没有任何的政治权利。无产阶级不需要资产阶级的假民主，无产阶级的民主比资产阶级的民主要强百倍千倍，无产阶级的民主表现为民主集中制，既有无产阶级先锋队集中统一的领导，又有群众对无产阶级先锋队的民主监督，民主的方面随着群众阶级意识的提高而不断扩大，在无产阶级革命和无产阶级专政下的继续革命中不断发展，帮助人类进入共产主义高级文明。 无产阶级只有在民主集中制的原则下组织起来，才能具备推翻资产阶级专政的力量，不讲革命家组织建设，不讲夺厂夺权，反而要求工人阶级去争取资产阶级民主，无异于将革命的领导权拱手让给小资产阶级自由派。
