广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭
上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)
为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.这支打着“列宁”旗号的政治骗子集团所张扬的“民主革命”路线是为了社会主义的民主革命吗？不是的，这只是为了资产阶级民主派的利益，丝毫不会动摇资产阶级的所有制，他们的路线不会让无产阶级的权力有半点长进，不过是妄图夺取工人阶级的领导权，利用工人阶级的力量来达成资产阶级的目的。而无产阶级革命则必须掌握在无产阶级手中，只有无产阶级才毫无保留、毫不犹豫、毫不返顾地拥护真正的民主主义和最彻底地与专制制度战斗。只有无产阶级领导的运动才能够改变旧社会的所有制与夺得无产阶级的权力。
2.列宁道路的小资产阶级民主主义革命路线是彻头彻尾的机会主义路线。他们宣称工人阶级斗争意识薄弱，小资产阶级数量太庞大，为的就是把革命运动不断地向后拉，退一步，再退一步，直到让革命的性质倒退为民主主义革命。无产阶级革命的客观条件早已成熟，现在缺少的只有无产阶级先锋队这个主观条件。列宁道路的先生们不愿意扎根到工人群众中做革命工作，整天做着“虚空建党”的白日梦，真正的革命者有义务对他们的反动路线进行彻底的揭露。
辩证法和形而上学的区分在于是否抓住了事物的本质，形而上学只能看到事物的表象，只能用静止的观点看待事物发展，而辩证法分析事物是要抓住其内部的矛盾运动，透过现象看本质，毛主席说：“我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进了门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法。”（《星星之火，可以燎原》）现在就出现了一群名为列宁道路的机会主义群体，他们照搬俄国革命的道路，只看表象，不看本质，忽略历史所存在的特殊性直接生搬硬套，用花言巧语和各种导师语录把他们的路线打扮起来，必须对其进行揭露。
曲解原著走形而上学的阶级分析
首先还是说说他们在提出革命路线前是怎么划分阶级的，列宁道路这些人呢，把马克思主义政治经济学的理论翻过来倒过去，在理论的公式中绕来绕去，最后把非生产劳动者全部定性为小资产阶级。他们引用《资本论》第三卷中马克思对于商业工人、商业资本的分析，认为非生产劳动者不直接创造剩余价值，他们的收入来源是产业资本家从产业工人的剩余劳动中剥削来的剩余价值。然后又引经据典，企图论证只要是不直接创造价值的劳动者，就不能算是无产阶级。于是中国成千上万的外卖员、快递员、商业工人、服务业工人一概被打成了小资产阶级，这样粗暴的对无产阶级进行分化，完完全全是在分裂无产阶级的力量，难道这些一无所有的劳动者们是小资产阶级？难道阶级划分不看处于生产关系的哪个地位而是要看是否生产剩余价值吗？非生产劳动者他们是实现剩余价值，他们同样要被剥削无偿劳动。
经过他们的阶级分析到最后会得到什么荒谬的结论呢？随着资本主义的发展，非生产劳动者也就是列宁道路所说的小资产阶级占比越来越多，然后小资产阶级越来越多，而且在当今的世界工厂中国，也是小资产阶级占比多，所以目前以及以后，所有的国家想进行社会主义革命，先要进行民主革命，这不纯纯反动理论吗？
这样的阶级划分是为其黑路线服务的，笔者会在后文中详细分析。
对中修的定性问题
中国有事实上的地主（想想极高的房价房租），有许多非资本主义性质的剥削和压迫（如高利贷和性别压迫），有事实上的君主制（习沙皇黑帮专制），等等。
接下来就是对中修的定性了，列宁道路在其雄文中把中修比作“黑帮专制”政府，仿照百年前的俄国那样，一百多年前的俄国有着大量封建残余，这些封建残余阻碍着资本主义社会的发展，那时候列宁说资产阶级革命对无产阶级有利没有任何问题，因为封建残余也是压在无产阶级身上的一座大山，请问中国现在是像沙俄一样，有大量的封建残余吗？现在中国都是高度发达的资本主义国家了，是“世界工厂”了，是二流的工业化的帝国主义国家，封建的生产关系早就任何可容纳的空间了，高房租，高利贷性别压迫等等都是资本主义生产关系导致的结果，这些东西在欧美国家都能找出一大堆，所以说中修是什么“黑帮”是完全不科学的。
批判其反动革命路线
接下来就是革命路线的批判了，列宁道路在其文章中说：
下降型：“无、小、中、大、黑”，主导力量从无到黑、从左到右依次转手。
上升型：“无、小、中、大、黑”，政权从黑到无、从右到左依次转手。
我们今天要争取上升型革命……上升型革命的实现过程：（1）工人阶级内部进行路线斗争；（2）实现工业化教育和组织工人阶级；（3）觉悟的无产阶级组织在有精确纲领的集中制党内；（4）实现对小资产阶级的领导权，推动他们以民主主义为目的、参与暴力推翻黑帮专制政府的革命；（5）麻痹自由派资产阶级；（6）专制政府会在暴力革命的威胁下承诺立宪，从而结成与十月党（大），有时还包括立宪民主党（中）的联盟。
从黑到无，从无到黑，从左到右，从右到左，得出结论：中国革命要追求从黑到无，所以要一步一步地经历大资产阶级革命、小资产阶级革命，最后再与小资决战完成无产阶级革命。乍一看把革命的进程说清楚了，实际上这就是极为反动和不切实际的革命路线，生搬硬套历史经验，按他们这套形而上的逻辑毛主席就不应该去农村，因为在他之前的欧洲无产阶级革命无一不是从城市工人里发起的；在列宁道路的文章中，口口声声说着第一步就是工人阶级内部的路线斗争，然而却是对中修的定性支支吾吾，对具体的路线也是支支吾吾，不用阶级分析，倒是牛头不对马嘴的运用导师的几篇语录，暗地为自己的黑路线背书，属实是阴险反动到了极点，路线斗争是列宁道路这么斗争的吗？显然这是反动派的作风，不是马列毛主义的作风。
再来看看他们所谓上升型革命的第二步第三步，建立工业化的组织，觉悟的无产阶级组织集中与党内，乍一听好像还是有点道理，和大群的组织建设路线有点相似，都是要去进行工业化融工，也要建设组织，可列宁道路和大群是完全不一样的，列宁道路所说的建立起觉悟的无产阶级组织完全是在空谈，是和YCA等等的读书沙龙路线为一丘之貉，是为其后面所谓领导小资产阶级进行民主革命所说的正确的废话，这群人也根本没这样做过。
接下来就是这条机会主义路线的重头戏了，领导小资产阶级完成民主主义革命，他们说俄国革命也干了，所以我们也要这样干，这实际上典型的形而上学，俄国是有着历史的特殊性的，有资产阶级民主革派存在的土壤，但中修这样的国家存在吗？根本不存在，自由派们也只能在网络上狂吠了，没有群众会去支持他们，所以机会主义为了维护他们这条路线，就要从各种方面，什么阶级划分啊，断章取义导师原著啊等等方面来把中修划成黑帮国家。
如果单看列宁所说的：“资产阶级革命进行得愈充分，愈坚决，愈彻底，无产阶级为争取社会主义而同资产阶级进行的斗争就愈有保证。……从某种意义上说，资产阶级革命对无产阶级要比对资产阶级更加有利。” 确实没错，但是这是由当时俄国的条件决定的，在强调资产阶级革命有利于无产阶级的那一方面的时候，列宁和毛主席可曾放弃和忽视让无产阶级夺取革命领导权？恰恰相反，列宁和毛主席都强调要保持无产阶级对革命的领导权，只有如此才能保证资产阶级民主主义/新民主主义革命同社会主义的稳固联系，也只有这样才谈得上说“资产阶级革命对无产阶级要比对资产阶级更加有利”，否则对无产阶级的组织和训练只会成为资产阶级议会民主的垫脚石。
再说了，无产阶级革命组织都建成了为什么还要领导小资产阶级呢？小资产阶级有那个能力吗？显然是没有的，所以列宁道路要在他们的阶级分析中“加强”小资产阶级的力量，把服务业工人商业工人化成小资产阶级，这下路线就有力量了，我看他们就是小资产阶级的路线，小资产阶级是有两面性和软弱性的，在革命符合他们的利益时，他们会顺从革命的道路，但是当革命革到自己头上时，他们就会百般阻挠，小资产阶级是不能推翻资产阶级的，这群机会主义是从右的角度消解无产阶级的革命潜力。
接下来还要和小资产阶级决战，更是让人摸不着头脑，那些非生产劳动者明明大多数都是无产阶级的一员，和其他的无产者没有任何的特殊的根本利益，为什么要反目成仇成为阶级敌人呢？这就是列宁道路这条路线最为毒辣的存在，简简单单划成革命补课论是不行的，而是隐藏着小资产阶级妄图夺取无产阶级革命领导权成为新的资产阶级的狼子野心，当代马列毛主义者不可不认清其面目。
机会主义为何不敢打死一只熊
当然他们还是要辩解一下，毕竟路线太暴露就欺骗不到更多的革命青年了，
首先，通过民主革命走向社会主义革命还是直接社会主义革命的问题不应该成为讨论的焦点。这一策略问题在没有组织力量的情况下只具有理论的意义。
“列宁道路”用所谓的只有理论的意义来模糊民主革命和社会主义革命二者之间完全对立的路线区别，誓要用所谓的“实践”“调查”来证明民主革命是否有必要，这与中修的“实践是检验真理的唯一标准”有何区别？“列宁道路”认为“这个争论就像还没有把熊打死就要分熊皮一样”，我们是还没有把“熊”打死，但这个问题争论关乎到了我们“能不能”把“熊”打死。错误路线的结果就是错误的组织方式、错误的斗争方式，机会主义在这个问题上弯弯绕绕，非得在社会主义革命前打打不必要的准备工作，一直隐藏在泥潭里面不敢出来，最近的八国联军们不也是在鼓吹手工业小组不可跳跃吗？其实质还是不敢打死这只熊，这些人是站在小资产阶级甚至资产阶级的立场上看待革命，从来都是在左或者右的角度否定无产阶级的革命潜力，马列毛主义者在革命问题上从来不搞虚的，革命缺什么我们就造什么，不费多余功夫，机会主义一直在造与革命无关甚至反革命的东西，我们就必须对其斗争！