广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按
1.烈火学社千方百计想要证明的，就是融工必须要从手工业、从小组融工开始，他们还暗示着手工业可以自然而然地汇集到一起，简单地联合起来即可成为承担革命任务的先锋队。他们不了解通过政治报路线先进行好组织建设，才能在中修的高强度维稳中存活并扎根，即使看到了这样的观点也会下意识排斥以严格的纪律来要求自己，以各种道听途说来论证这样的组织、这样的民主集中制是如何专制、如何反动，然后大骂反对手工业融工多么多么“唯我独革”。然而列宁正是在完全批判了小组融工后，才领导了布尔什维克走向革命胜利。
2.好一个博古通今引经据典，我们直接透过现象看本质，看看烈火社的先生们到底想论证什么。哦，原来是在兜售手工业融工啊！可惜他们认识不到也不愿承认，只有工业化融工才能打造能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织，认识不到也不愿承认建设好工业化的革命家组织就能磨刀不误砍柴工地工业化融工。
机会主义者总是用各种谬论来偷换成革命真理，他们是站在资产阶级一方面，向无产阶级这一方面进攻。他们颠倒黑白，混淆是非，试图把无产阶级的革命事业引到资产阶级能接受的邪路上去。下面是笔者对机会主义者言论的批判。
一，我的反驳是读读矛盾论，大群的写手依然是不懂唯物辩证法的，能不能不要老是犯同一个错误，产出这种垃圾呢？废话少说。造成洪流之死的真正原因是资本主义的残酷压迫，毛泽东在《矛盾论》中指出：“事物的发展是由内因与外因共同作用的结果，而内因是事物发展的根本原因，外因则通过内因起作用。”洪流之死的真正原因在于资本主义制度对工人阶级和革命者的残酷剥削与压迫，而不是所谓的“融工策略”本身。资本主义社会将工人和革命者当作生产机器，无休止地榨取他们的体力与精力。在这种制度下，革命者不得不承受巨大的压力与超负荷的工作量，洪流正是因为长期处于这样高压的环境中而牺牲而不是融工策略本身的错误。将洪流的死因简单归咎于融工策略，是一种偷换概念的行为，是对洪流死因的极度歪曲和恶意解读，是混账行径。
烈火学社又在给我们表演他那对毛主席著作蹩脚理解了，试图通过歪曲唯物辩证法来为他们的机会主义路线辩护。机会主义先生们引用毛主席的《矛盾论》这很好，但是他们是怎么歪曲的呢？他们试图调换内因与外因的关系，来蒙骗革命的先进分子。要是按照烈火学社这群机会主义先生们的理解，那么近代史一百多年赵国挨打的内因在于各帝国主义的侵略，而不是因为政权掌握在帝国主义的走狗（即清朝政府，北洋军阀跟蒋介石集团）这些卖国贼手里。按照他们的逻辑要让帝国主义者们滚出赵国，只需要劳动人民把自己的血汗泪全部交给这些卖国贼，就可以打败帝国主义，建立新赵国了；而不是赵国无产阶级和劳动人民在毛主席的领导下夺取全国政权。烈火学社的机会主义先生们就是这样，通过歪曲《矛盾论》来掩盖他们的机会主义路线是让洪流这位先进的革命者牺牲的真正原因。
烈火学社的先生们说：”融工的本质是通过与工人群众共同劳动和生活，了解工人的实际困境和需求，并在斗争中引导工人形成政治觉悟。毛泽东在《实践论》中指出：“任何事物的发展都不是一帆风顺的，斗争过程中可能会有牺牲，但这些牺牲是历史发展的必然。”洪流的牺牲是为了工人阶级的解放事业，而他们却将这一牺牲污蔑为“无意义的牺牲”，这是对所有为革命而付出代价的同志们的极大不尊重。我们要知道革命的道路本就是充满艰难和牺牲的不会是一帆风顺的，因此革命者的牺牲不应被这样曲解和利用。
烈火学社的先生们又用狭隘的经验主义来歪曲实践论。各位所说的无非是让革命的先进分子去厂里做工。难道我们现在缺少的是对工人苦难的了解吗？难道近年来的手工业式融工的屡屡失败还不能检验出各位先生的路线不是真理而是谬误吗？机会主义先生们跟他们的前辈一样，总是在用同一种方法去解决同一种问题。却不能从以为的失败中吸取教训，也不能从前人的成功中吸取经验。按照各位先生的逻辑。只要不断实践就行，而不用总结经验。你跟各位先生们说：”车子会压死人“。机会主义先生反驳道：”你又没有被车子压死，你怎么知道车子会压死人“。于是先生们便要躺在汽车轮胎下去实践，并且还骗别人跟他一起躺在车子下面。先进的洪流同志就是被这群机会主义先生们骗到车轮下的。我肯定要想获得经验，实践是唯一的来源，但是一个人在社会上不可能事事通过实践去获得直接经验，而必然大量吸取间接经验。只要直接经验不要间接经验或者只要间接经验不要直接经验都是错误的，只有两者的联合并通过实践的检验才能判断其是否为真理。
二、关于“手工业融工的错误与失败”的论述谬误
我的反驳是首先我们来看看融工策略的组织性与纪律性要求，毛泽东在《反对本本主义》中提到：“融工的目的是深入群众，发现问题，并通过实际斗争积累力量。”融工策略并不是作者所说的“松散无纪律的手工业融工”，相反，它需要有高度的组织性和纪律性。融工者在参与工人运动时，必须遵守严格的纪律要求，确保自身的安全和斗争的有效性。
烈火学社的先生们打着毛主席《反对本本主义》的旗号，却引用并执行刘少奇的话，简直荒谬至极。刘少奇在《肃清关门主义与冒险主义》中提到：在群众工作中则尽可能利用公开合法手段，以便党的秘密组织能够在这种群众工作中长期地荫蔽力量，深入群众，聚积与加强群众的力量，提高群众的觉悟。各位机会主义先生们正是这样做的，他们甚至都不是为了党的秘密组织。而毛主席的《反对本本主义》提到:党的策略路线要深入群众，本本的内容要适合于斗争中的客观和主观的情势，根据实际情况进行讨论和审查。显然要进行融工，并不是像各位机会主义先生们所说的，有组织的邀请三五好友去工厂打工就是融工了。而是你首先要有一个无产阶级的先锋党，一条正确的无产阶级革命路线。并且要根据主客观的情势，决定斗争的策略。而烈火学社的先生们所谓的融工只不过是要去给赵修的暴力机关送业绩而已。
烈火学社的机会主义先生们继续为他们的手工业融工方式反驳道：毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中提到：“工人阶级的斗争是由浅入深、由经济斗争到政治斗争的过程。在这一过程中，融工策略能够有效地引导工人阶级认识到他们的真正利益。”并且举例了上海工人三次武装起义、广州沙面罢工等。再来看看融工策略在革命斗争中的重要作用。列宁在《怎么办？》中指出：“革命者应当深入工人阶级内部，了解他们的生活和斗争状态，并通过融工策略推动工人阶级政治觉悟的形成。”，意思很明确了不是吗？融工策略是革命者深入工人阶级、了解工人实际情况的重要方式，它能够在斗争中引导工人认识到自身的阶级利益。
机会主义还是用断章取义老把戏，把最主要的用马列毛主义武装起来的无产阶级先锋队-共产党的领导抽去，而单谈工人阶级的自发斗争由浅入深；而这种自发的工人运动最终归宿只能是经济主义的，而这正是机会主义先生们想要的，因为他们要为工人阶级争取的正是那一点面包屑，而不是无产阶级的政权。融工的在革命斗争中重要性这是肯定的，但是进行融工的路线和策略却是决定融工性质与成败的关键。列宁早就在《怎么办》指出：手工业的融工方式是同“经济主义”有联系的。“手工业方式”这个概念，除了表示缺乏修养之外，还有别的含义，即整个革命工作规模狭小，不懂得在这种狭小的工作基础上是不能形成良好的革命家组织的。列宁还指出：机会主义者和“革命主义者”，都屈服于盛行的手工业方式，不相信有摆脱它的可能，不了解我们首要的最迫切的实际任务是要建立一个能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织。
烈火学社继续反驳道：作者无视这些历史事实，断言融工策略是“失败的手工业行为”，是对历史事实的严重歪曲。那我们当前的任务是什么？手工业融工的现实困境与应对措施是什么？来看看列宁，列宁在《怎么办？》中提到：“手工业式的小组斗争形式，在早期阶段是必要的，但必须逐步过渡到更为有组织的斗争形式。”手工业式融工在革命初期确实存在一定的局限性，但这并不意味着它完全无效。相反，融工策略可以为革命组织积累力量，并为进一步的政治斗争创造条件，
机会主义先生们正向列宁所说的，是像庄稼汉一样，只操起一个木棒就要去跟全面武装的军警去作战的人。而这种斗争注定是失败的，其之所以是注定失败的，是因为这种斗争并不是由步骤的，事先考虑好的和逐步准备的一种长期的坚决斗争的计划的结果。而只是按老一套进行的那种小组工作的自发进展。如若按照烈火学社的方式去进行冲塔式的融工，目的只能是让军警第一时间盯上，并且在关键时候将他们一网打尽。
烈火学社的先生们试图为手工业式的融工证明。
而列宁早就指出：“手工业方式”这个概念，除了表示缺乏修养之外，还有别的含义，即整个革命工作规模狭小，不懂得在这种狭小的工作基础上是不能形成良好的革命家组织的，最后，也是最重要的一点，就是企图为这种狭隘性辩护，把它上升为一种特殊的“理论”，也就是说在这一方面也崇拜自发性。列宁指出：我们首要的最迫切的实际任务是要建立一个能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织。
毛主席在《矛盾论》中指出：按照唯物辩证法的观点，自然界的变化，主要地是由于自然界内部矛盾的发展。社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。唯物辩证法是否排除外部的原因呢？并不排除。唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子，但温度不能使石头变为鸡子，因为二者的根据是不同的同理实践可以检验出真理，但是不能把机会主义谬误变成真理。
