广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、资产阶级教育制度就是在教育领域实施资产阶级专政，压迫、奴化学生，以培养符合资产阶级剥削需要的劳动力。在资产阶级学校中，老师对学生是存在压迫关系的，同时老师的大多数又受到资产阶级学校管理方以及背后的资产阶级老板或者国家的压迫。通过人压迫人的教育制度来再生产出人压迫人的社会关系，这就是资产阶级教育制度的根本特点之一。无产阶级革命的重要任务之一，就是要进行教育革命，砸烂人压迫人的旧教育制度，代之以无产阶级先锋队领导、无产阶级群众监督，政治挂帅、与生产劳动相结合，师生平等、民主管理的新教育制度，以服务于无产阶级专政、服务于巩固社会主义制度并向共产主义过渡的继续革命。
2、其实，从中帝的尊孔就可以看出，在资本主义下，出于维护统治的需要，不可能出现什么真正意义上的师生平等，不然，无产阶级学生若敢反抗老师，有朝一日岂不要反抗资产阶级政府？因而资产阶级实际上也要维护这样的不平等关系，这样也能分化师生，转移矛盾，若要彻底解决这些问题，只有建立无产阶级专政才有希望。
最近，不少大学已经到了学期末，陆陆续续开始毕业季，考试周等等活动。而到了期末，笔者也不得不想到每个大学都有的评教系统。
所谓评教，就是学生在课程结束之后，对老师和课程进行评价打分。咋看下来，这似乎有利于老师了解学生对课程各个方面的评价，有利于改进课程，也有利于学生发表自己的意见。但是在资产阶级专政下，这种看似利好于学生与老师的评教系统，最终转换成对学生和老师的双重压迫，而课程质量不仅没有提高，反而造成水课大行其道。
评教系统，看似把权利给予了学生，实际上学生获得的权利微乎其微。一方面，学生被茫茫多的评教所淹没，对于每门课程，每个任课老师，都有多个问题，学生没有精力去一一辨别各个课程，各个老师具体的好坏，只能迫于评教后才能查看成绩的压力，草草完成；另外一方面，学生实际上也知道自己一个人的评教，对任课老师的影响微乎其微。更何况对于大学来说，大部分通识课老师都只在某个年段开课，学生可能之后根本不会再见这些老师，也不在乎这些老师的好坏。所以说，学生看似得到了评价老师的权利，可以不再如初高中一样，屈从于老师的威严和管理。但实际上，评教的延后性，让学生本质上依旧毫无权利，事后再评教，也改变不了之前糟糕的课程，挽回不了浪费的时间。
而对于老师来说，评教却是一顶紧箍咒，牢牢地锁在教师们的头上。对于大部分学校来说，尽管学生们填写的教评，纷繁复杂，细节多到让人厌烦。但最终教师们收到的，却往往只有一个分数，看不到具体的细节，也不知道同学的意见。然而，这项分数往往又和教师的职称绑定在一起。老师不仅没法据此改进教学方式，反而受到其阻碍。最终，学生发现自己评教没有意义后，便开始依据自己是否挂科来评价。而老师也不得不将课堂变的更容易得分，防止同学挂科，导致了水课的大行其道。
为什么评教这项看似利好的政策，最终的结果却恰好相反呢？其实这种现象并不单单是评教系统的问题，而是资产阶级教育路线下的必然。在资产阶级的教育路线下，教育是劳动力再生产的一环，是为了筛选，是为了给资本家创造新的劳动力以剥削。而在这种教育体制中，学生与老师之间，看似只有“教”与“学”的关系，属于平等的关系，实际上完全是那些资产阶级“教育家”的胡扯。资产阶级教育下，学生与社会脱节，成为地地道道的脱产者。而私有制下，人的价值由其占有的财富所决定，不能创造剩余价值，不参加社会化大生产，也便毫无价值，也便毫无话语权。这样的学生，不就只有被管理的命运？因此老师和学生之间，主导的人是老师。若是这些教师听信那些资产阶级先进“教育家”的方法，搞调和，还能在表面上维持师生融洽的民主假象，而效仿封建教育的方法，那不就又是“私塾先生”、“师道尊严”，动辄打骂学生的那一套？所以，在资产阶级的教育路线下，学生与老师之间，存在压迫关系。
这样一看，便明白了评教的荒诞了。这本质上就是学生与老师之间的调和主义，这种调和是不会有结果的。最终的结果，就是课程不断变水，而学生与老师之间的关系并没有实质上的变化，只是那些动则师道尊严的老一套少了，表面民主的多了，甚至矛盾被激化了。资产阶级的调和，不关注学生和老师之间的压迫关系本质的来源，试图用所谓的民主课堂，所谓的评教来“制衡”教师的权利，这正是资产阶级狭隘的小民主的体现。这种调和是不可能解决问题的根源的。我们马列毛主义者也是坚决反对调和主义的。
问题的根源是什么？就是资产阶级反动的教育路线。我们无产阶级，必须彻底地反对这种路线，反对这种让学生脱产的路线。让学生与广大劳动者联合起来，参与社会劳动，才是真正解放学生的路线，才是我们无产阶级的教育路线。