[
你这是胡说，59年8月庐山会议结束以后，一线的刘邓并没有“退缩”而到二线，全国除了四川刘少奇的黑干将李井泉还在刮三风以外，其他地方的三风均被刹住。我们这里自59年4月左右断粮，在秋天就恢复了正常，仅仅持续了半年左右。
[ 本帖最后由 nahan 于 2011-10-24 20:30 编辑 ]
nahan实际上承认了，nahan先生认为李成瑞“科学”地研究了大跃进期间的人口变动，nahan先生否认科学研究的阶级性。
“彭德怀是代表右的、否定大跃进主流的势力，并且有里通外国的活动。”──在彭德怀已经赢得广大老百姓尊重的现在，还有人说“彭德怀是代表右”，那让人民挨饿就代表左？“里通外国”早已被证明是子虚乌有，是莫须有式的罪名，居然还有人拿这话扯淡。
行者在背河蟹的翻案书
“行者在背河蟹的翻案书” ──文革后为彭德怀翻案翻得很不彻底，彭德怀主张军队国家化，有宪政民主思想，以后还要继续翻案。
行者始终回避了一个关键问题：处于二线的毛主席是支持还是反对处于一线的刘少奇、邓小平的“三风”（浮夸风、共产风，命令风）的。
[
为什么“nahan”先生要捏造事实、歪曲历史，把李成瑞先生用数理逻辑和统计学原理论证出的大跃进时期非张性死亡人数2158万自篡改成“李成瑞饿死1700万（不是3000万）”？如果不是为官僚资产阶级分子李成瑞先生开脱罪责，为什么“nahan”先生要把李成瑞先生自己在文章说得明明白白，而且还强调自己就好负责的“大跃进时期非张性死亡人数2158万自篡改成“李成瑞饿死1700万（不是3000万）”？“nahan”先生为什么要这样做，这究竟隐藏着什么目的？
[ 本帖最后由 蓝色海洋 于 2011-10-25 11:45 编辑 ]
“处于二线的毛主席是支持还是反对处于一线的刘少奇、邓小平的‘三风’（浮夸风、共产风，命令风）的。”──对负总责的领袖只能以结果来评论，而不是用其如何努力来评论。
[
处于二线的毛主席为反“三风”而曾经召开了两次郑州会议和成都会议，为什么刹不住刘少奇一线的“三风”？
[
nahan先生无论用怎样的手段也漂白不了他自己否定杨成瑞先生为“大跃进时期饿死三千万人”这一谣言寻找和提供理论根据的“三中全会派”的资产阶级立场！
为什么“nahan”先生要捏造事实、歪曲历史，把李成瑞先生用数理逻辑和统计学原理论证出的大跃进时期非张性死亡人数2158万自篡改成“李成瑞饿死1700万（不是3000万）”？如果不是为官僚资产阶级分子李成瑞先生开脱罪责，为什么“nahan”先生要把李成瑞先生自己在文章说得明明白白，而且还强调自己就好负责的“大跃进时期非张性死亡人数2158万自篡改成“李成瑞饿死1700万（不是3000万）”？“nahan”先生为什么要这样做，这究竟隐藏着什么目的？
“处于二线的毛主席为反“三风”而曾经召开了两次郑州会议和成都会议，为什么刹不住刘少奇一线的‘三风’？” ──怪毛泽东办事不力呗。